Un vrai débat existe sur les priorités et les étapes à suivre pour le développement. Il parait naturel de penser qu’elles sont différentes suivant les régions et les pays du monde et suivant les époques. L’on est cependant tenté de se demander s’il y a des constantes ou des règles immuables pour le développement et si l’essor du secteur agricole en fait partie. Plus modestement, nous nous intéresserons ici à la question de l’importance d’une révolution verte pour le développement de l’Afrique. Mais avant de nous focaliser sur le continent africain (3ème partie de la saga), il nous parait intéressant et instructif d’avoir en tête des exemples de révolution du secteur primaire et de voir la place que celle-ci a eu dans l’amorçage du développement de pays aujourd’hui considérés comme économiquement développés (1ère partie) ou émergents (2ème partie).
Si la Révolution Agricole est le nom que les historiens ont donné à la série d’innovations et de changements qui, du XVIIème au XIXème siècles, ont remodelé et modernisé le secteur primaire de l’Angleterre et de tout le vieux continent, le terme « Révolution Verte » désigne le bond agricole qui a été réalisé au cours de la deuxième moitié du XXème siècle dans les pays émergents. Ce dernier phénomène s’est manifesté par la mise au point de nouvelles variétés à haut rendement, l’utilisation des engrais minéraux et des produits phytosanitaires, la mécanisation de l’agriculture et la pratique accrue de l'irrigation. Il a eu pour conséquence un accroissement spectaculaire de la productivité agricole même si les estimations de cette augmentation restent encore controversées.
Tout commence au Mexique en 1943 avec la création de l'Office of Special Studies, né de la collaboration entre l'administration du président Manuel Ávila Camacho et la Fondation Rockefeller. En effet, Ávila Camacho, soucieux de rendre l'agriculture mexicaine capable de soutenir l'urbanisation et l'industrialisation croissantes du pays, va trouver dans ses voisins américains de solides soutiens à ses ambitions. Le vice-président américain Henry Wallace, qui perçoit dans cette volonté de Camacho une chance pour l'économie et les intérêts militaires américains, convainc la Fondation Rockefeller de travailler avec le gouvernement mexicain. L'Office of Special Studies réunit des généticiens et phytopathologistes américains et mexicains dans le but de développer des variétés de maïs et de blé à haut potentiel de rendement. Dans le même temps, le gouvernement mexicain investit massivement dans des infrastructures pour l'irrigation des plaines et plateaux semi-arides. L'adoption de nouvelles semences de blé se répand, principalement parmi les gros agriculteurs du Nord. Pendant toute cette période, un organisme public, le Conusapo, protège l'agriculture mexicaine des variations de prix du marché mondial.
L'augmentation de la production de blé due à la fois à l'augmentation des rendements et à celle des surfaces cultivées figure parmi les effets les plus spectaculaires de la révolution verte au Mexique. En effet, le Mexique devient auto-suffisant en blé en 1951 et commence l'exportation de cette céréale l'année suivante. Les succès relatifs de la révolution verte ne signifient pas pour autant la disparition de la malnutrition au Mexique. Le coût des semences et des investissements en matériel, prohibitif pour un grand nombre de paysans, conduit à une intensification de l'exode rural. L'industrialisation, fortement mécanisée et donc peu demandeuse en main-d'œuvre, que connaît parallèlement le pays ne peut absorber une population rurale qui vient grossir les rangs des bidonvilles. C'est de cette époque que date l'accélération de l'émigration en direction des États-Unis.
L’Inde est le deuxième pays à expérimenter la révolution verte. Grâce à la collaboration entre la Fondation Ford et l'État indien, le ministre de l'agriculture Chidambaram Subramaniam met en œuvre une politique d'incitation à l'irrigation, à la recherche agronomique locale et à l'utilisation de semences à haut potentiel de rendement. A la fin des années 1970, le rendement du riz augmente de 30% permettant à l'Inde de faire face à la croissance de sa population sans subir les famines récurrentes qu'elle a connues dans les années 1960. L'Inde multiplie par 10 sa production de blé, et par 3 sa production de riz. La révolution verte assure des récoltes abondantes dans les États semi-désertiques tels que le Pendjab. Ce dernier, qui était dans les années 1950 un état aride et pauvre, est aujourd'hui l'un des plus riches d'Inde.
C’est ensuite le tour de l’Asie du Sud-Est, région du monde qui va enregistrer la meilleure progression de la production céréalière dans les années 1970 et 1980. Des pays comme l'Indonésie et les Philippines, alors considérés comme structurellement déficitaires, sont quasiment devenus autosuffisants en l'espace de deux décennies ; le Vietnam est devenu le troisième exportateur mondial de sucre alors qu'il ne possédait que quelques champs de canne dix ans plus tôt. Dans la majorité des pays de la région – exception faite de la Thaïlande – la révolution verte ne s’est pas traduite par un accroissement massif des surfaces exploitées mais par une augmentation sensible des rendements rendue possible par l’emploi de nouvelles variétés couplé à une modification complète des systèmes de production agricole : drainage, fertilisation minérale, traitement chimique.
L'intervention étatique appuyée financièrement par des organisations internationales comme la Banque mondiale et la Banque asiatique pour le développement a été une condition importante du succès de la révolution verte. Les politiques de subvention à l'achat des intrants (notamment aux Philippines et en Indonésie) ont été indispensables pour permettre l'accès des agriculteurs locaux à ces produits. Participe aussi du développement du secteur, la protection des prix de cession des produits locaux des variations du marché international qui garantit un revenu régulier aux agriculteurs confrontés à de lourds investissements.
La révolution verte a donc été le fruit de la recherche scientifique et d’une forte volonté politique. Partout où elle a été menée avec succès, elle a nécessité une politique étatique volontariste qui s'est généralement traduite par des subventions à l'utilisation des intrants chimiques (pesticides, fertilisants), un aménagement du territoire en matière de maîtrise de l'eau (irrigation), des subventions à l'achat des semences et une protection des prix des matières agricoles. Cependant, cette révolution a montré ses limites dans bien des domaines.
Le passage d'une agriculture vivrière à une agriculture tournée vers l'exportation ou la nourriture animale a eu des effets négatifs. Dans certaines régions d'Inde, la révolution verte a substitué la culture du blé, qui n'entre pas directement dans le régime alimentaire des paysans, à celle des légumes secs. De même, les intrants chimiques, largement utilisés dans la mise en œuvre des nouveaux systèmes de production agricole, ont indirectement affecté l'alimentation des catégories de populations les plus fragiles. Pour ne citer qu’un exemple, les pesticides employés dans la production du riz en Inde ont éliminé le poisson et certaines plantes sauvages du régime alimentaire des paysans locaux.
Les lourds investissements nécessaires à cette transformation de l’agriculture ont conduit au développement du crédit rural, facteur de fragilisation financière pour de nombreux petits agriculteurs. Au Mexique, les dettes contractées par ces derniers les ont contraints à vendre les terres qu'ils avaient reçues lors des réformes agraires, créant une dynamique de re-concentration de la terre. D’autre part, certaines régions ont, pour des raisons climatiques, géographiques ou politiques, adopté plus aisément les principes de la révolution verte. Ainsi, elle a souvent conduit à une accentuation des disparités sociales, économiques et régionales et parfois à une accélération de l'exode rural. Si ce dernier n’a pas été observé comme conséquence de cette révolution en Inde et au Pakistan, c’est parce que la mécanisation a permis d'accélérer la préparation des sols, autorisant plusieurs cycles de récolte par an et une intensification de la culture, fortement consommatrice de main-d'œuvre.
Du fait de cette révolution, les productions requièrent beaucoup d'eau, d'engrais, de pesticides, ce qui entraîne des sols moins fertiles, et très pollués. La révolution verte a par ailleurs été accusée de contribuer à la déperdition du savoir agricole traditionnel, à la réduction de la biodiversité et à la dépendance des agriculteurs de l'industrie agro-pharmaceutique.
Pour revenir à l’Afrique, il nous parait certain que les pays de ce continent gagneraient à s’inspirer de ces exemples de révolution verte, s’ils veulent eux-mêmes devenir des pays économiquement émergents. Il s’agira aussi d’en considérer les points positifs mais aussi négatifs dans le but de reproduire les mêmes succès sans tomber dans les mêmes pièges. Voici qui fera l’objet de la troisième partie de cette saga.
Tite Yokossi
Laisser uncommentaire
Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués par *
Penses-tu, d'après ton analyse, que les pays africains ont le potentiel (je ne parle pas de moyen économiques) de soutenir le développement de l'agriculture? Cela fait des années qu'on nous répète que le développement de l'Afrique passe par l'agriculture sauf que jusqu'ici, les mesures suffisantes n'ont pas été prises et il y a autant de chance que les choses continuent comme elles sont.
Diarra, merci pour ton commentaire. Je pense que le développement de l'Afrique passe par une révolution agricole. Etant un afro-optimiste convaincu, je pense que l'Afrique se développera et donc, qu'elle aura à un moment donné réussi à soutenir le développement de son agriculture. Il faut certes d'autres composantes pour le développement mais je ne vois pas comment on peut s'affranchir de celle relative au secteur primaire. Ce sera l'objet de la troisième partie de cette saga.
Je pense que cette immobilisme qu'évoque Diarra est lié à la nature de ce secteur. Il nécessite de lourds investissements pour des rendements relativement faibles. Les Africains préfèrent se lancer dans l'économie informelle en ville : vente de nourriture sur les bord de route, salons de coiffure improvisés à domicile… Ces activités sont moins coûteuses, tandis que les bénéfices attendus sont à la fois moins aléatoires et plus élevés.
Mais puisque le privé n'y parvient pas, je pense comme Tite (cf. le troisième article sur la révolution agricole) que la puissance publique doit prendre la relève en matière d'investissement dans le tertiaire.