Étiquette : competition

Concours : un moyen de faire évoluer son projet entrepreneurial

Posted on by Rubrique Entrepreneuriat

En Afrique de l’Ouest, entreprendre de manière ambitieuse n’est pas toujours aisé. L’éco-système permettant aux entrepreneurs de mettre en place leurs projets dans de bonnes conditions n’est pas toujours bien structuré et les porteurs de projet peuvent se sentir seuls et désemparés. Et pourtant, il existe bon nombre d’organisations dont la mission est de soutenir les entrepreneurs et favoriser la mise en place de leurs projets.

Comment identifient-ils les entrepreneurs ? Grâce à des compétitions ou des appels à projets. Voilà pourquoi ces concours sont bel et bien des opportunités pour les entrepreneurs que vous êtes !

L’exercice peut sembler long et fastidieux : certains concours demandent un lourd travail. Formulaires à remplir, vidéos à faire, business plan à rédiger, lettres de motivation à écrire,… Les exigences sont diverses et peuvent être chronophages. Et pourtant, elles représentent un réel intérêt pour les entrepreneurs. Dans le pire des cas, elles les obligent seulement à structurer et formaliser leurs idées. Dans le meilleur des cas, elles leur donnent accès à un large réseau de partenaires et à des financements. Elles sont également l’occasion de rencontrer une myriade d’entrepreneurs auxquels confronter ses idées, ses ambitions et ses difficultés. Un entrepreneur qui souffrait de solitude se retrouve désormais entouré d’une quantité impressionnante d’acteurs !

Qu’en pensent les entrepreneurs ? Retrouvons 4 entrepreneurs, accompagnés par La Fabrique à Ouagadougou.

 

Gérard 1Gérard NIYONDIKO – FASO SOAP – GIST Global Innovation Through Science & Technology

  • Quelles ont été les différentes étapes pour participer au GIST ?

Pour participer dans cette compétition il a fallu d'abord soumettre un « executive summary » du projet en remplissant un formulaire en ligne. Les projets ont ensuite été sélectionnés pour la demi-finale, et ont été remis en ligne pour être soumis aux votes des internautes. Les trente projets avec le plus de votes ont été retenus pour la finale et ont été invités à soumettre leurs plans d'affaires complets.

Enfin, les projets finalistes ont été invités à participer à un atelier sur l'entrepreneuriat et un coaching sur la présentation orale des projets, avant de présenter leur projet devant un jury international, à Kuala Lumpur en Malaisie.

  • Qu’as-tu tiré de cette compétition ?

Je dirais beaucoup de chose mais en quelques mots j'ai eu une formation sur différentes facettes de l'entrepreneuriat lors de l’atelier de deux jours. La qualité de certains formateurs m'a beaucoup inspiré. J'ai également rencontré d'autres entrepreneurs et ai élargi mon réseau.

Enfin, le fait d'arriver en finale dans cette compétition a renforcé ma confiance en moi par rapport à mon projet.

  • Une anecdote à nous raconter ? Un bon souvenir ?

Oui, certainement ! Lors de l'ouverture du sommet international de l'entrepreneuriat, dans la salle de conférence, sur l'écran géant, il y avait un mot qui apparaissait avec un son qui raisonnait derrière " We are entrepreneurs!" … répété plusieurs fois ! Ce mot continue à résonner toujours en moi, ça me donne de l'énergie d'avancer et de rien de lâcher même si c'est difficile !

 

GildasGildas Zodomé – BioPhytoCollines – Concours de BP de la Banque Islamique de Développement

  • Quelles ont été les différentes étapes pour participer au BP ?

Le concours de BP de la BID est effectué en deux étapes : après soumission, une pré-sélection des 10 meilleurs BP dans la catégorie « idée » et également 10 autres dans la catégorie « croissance ». La deuxième étape est la présentation et défense des BP devant un groupe de jury. Cette étape a lieu à Casablanca où les trois meilleurs de chaque catégorie ont été primés.

  • Qu’as-tu tiré de cette compétition ?

Cette compétition a donné de la valeur à mon entreprise. La BID est un organisme connu de tous. Le trophée reçu de cette structure de renommée montre la qualité de notre projet. Partout où nous présentons ce trophée, nous sommes respectés et bien écoutés. Pour que certaines autorités de mon pays me reçoivent enfin en audience, il a fallu que j’annonce que j’étais vainqueur de ce prestigieux trophée. Il est devenu mon ‘‘passeport’’.

En plus, les 25 000 dollars reçus ont changé l’image de mon entreprise. Elle est devenue plus visible et plus convaincante. Mon personnel est plus rassuré !!!

De manière générale, les compétitions de création d’entreprise ont d’importants intérêts pour nous, promoteurs, surtout nous qui sommes des débutants. En Afrique particulièrement au Bénin, il est très difficile pour une Start Up de bénéficier d’un financement d’une structure de crédit, d’un investisseur ou même d’un parent. Le moyen le plus simple et le plus rapide qui permet aujourd’hui de financer les Start Up c’est la compétition de création d’entreprise. On y gagne beaucoup, non seulement des moyens financiers gratuits, mais aussi des connaissances techniques utiles pour développer son entreprise à zéro franc.

Personnellement, les compétitions m’ont apporté beaucoup : un encadrement de qualité qui m’a permis d’avoir mon business plan, des notions pratiques pour mieux gérer mon entreprise, j’ai eu beaucoup de relations d’affaires et des opportunités, j’ai fait des découvertes.

  • Une anecdote à nous raconter ? Un bon souvenir ?

Cette compétition m’a laissé de très beaux souvenirs ! L’ambiance qu’il y avait, le grand suspens … Dans les discussions entre promoteurs, j’ai trouvé la solution à certains de mes problèmes.

 

ClaudeClaude Tayo – Eco Co – Global Social Venture Competition

  • Quelles ont été les différentes étapes de la GSVC ?

La compétition a commencé pour nous à la fin du mois d'octobre 2014. Il était question de fournir une candidature qui tienne la route avant le 1er décembre. Nous nous sommes alors lancés dans la rédaction de notre business plan avec toutes ses composantes. Nous ne l’avions jamais fait jusque-là !

Le plus difficile lors de cette préparation aura été de fournir les différents interviews des parties prenantes que la compétition demande (jusqu’à 30 interviews) mais finalement, on y est arrivé. Et c'est avec plaisir qu'on a appris la bonne nouvelle : le projet Eco-Co est en finale francophone de la GSVC. Nous avons fait un véritable marathon pour pouvoir affiner tous les résultats, préparer la présentation et autres afin d'être prêts pour la finale régionale à Paris. Nous y sommes allés et la finale s'est bien passée, nous permettant d'avoir une place pour la finale mondiale à Berkeley. Le voyage aux Etats Unis a été une très grande expérience pour nous, même si nous n’avons pas décroché de prix. Nous avons eu de nombreuses tables rondes, des mini-séminaires présentés par des entrepreneurs à succès.

  • Qu’as-tu tiré de cette compétition ?

Sans aucune hésitation je dirais UN CARNET D'ADRESSE. Pour tout entrepreneur, c'est sans doute la chose la plus importante : avoir des contacts de divers horizons et de divers domaines.

Ensuite, participer à une telle compétition vous met en face de personnes de grand talent : que ce soit les autres participants qui vous feront voir votre projet sous un autre angle ou encore réaliser à quel point les personnes de génie sont légion dans ce monde, mais aussi rencontrer tous ceux qui participent à l'organisation de ces compétitions, des personnes vraiment dévouées qui vous poussent vers l’excellence en vous demandant de donner toujours plus, d’améliorer toujours plus, pour qu'à la fin on ait l'impression de s'être rapprochés au maximum de la perfection.

  • Une anecdote à nous raconter ? Un bon souvenir ?

Mon meilleur souvenir reste la phrase de Laura D'Andrea Tyson : « la GSVC n'est qu'une compétition, la gagner ne garantit pas que vous allez être un entrepreneur à succès. La GSVC est un processus et être en finale de cette compétition vous garantit que vous avez accompli ce processus avec succès, que vous avez franchi une autre étape dans votre accomplissement personnel et dans celui de votre entreprise. »

 

redim venteKahitouo Hien – FasoPro – Grand Challenge Canada

  • Quelles ont été les différentes étapes de ce Challenge ?

(1) J'ai dû soumettre un dossier de candidature en ligne suivant le canevas proposée par Grand Challenge Canada. Une des conditions dans mon cas était qu'une institution de recherche connue accepte d’héberger FasoPro et se porter garant pour une bonne gestion du financement : ce fut 2iE où le projet était déjà en incubation

(2) il a eu une phase de présélection,

(3) Il a eu des entretiens avec les personnes référencées dans le dossier pour vérifier les informations fournies dans le dossier

(4) Sélection définitive avec la signature d'une convention d'accord de subvention entre Grand Challenge et 2iE

(5) enfin, une annonce officielle des bénéficiaires dans des médias sélectionnés par GCC.

  • Qu’as-tu tiré de cette compétition ?

Un financement pour développer certains aspects du projet liés à la recherche donc pas évidents à financer directement par FasoPro. Après, on gagne toujours un plus en participant à une compétition : les exigences sont différentes et même quand ça ne marche pas, on gagne toujours en maturité dans la rigueur qu'impose ce genre de compétitions.

  • Une anecdote à nous raconter ? Un bon souvenir ?

Pour être honnête à chaque fois que je remporte une compétition, le sentiment de joie fait aussitôt place à une pression énorme car ça sonne pour moi le top départ pour relever les défis, et c'est stressant ! Heureusement que j'aime ça : relever les défis :).

—

Pour connaitre ces compétitions, il faut être bien connecté à l’actualité entrepreneuriale de votre pays, mais également au-delà de vos frontières. Pour cela, rejoignez les réseaux de professionnels : les chambres de commerce, les incubateurs, les couveuses d’entreprises … Toutes ces organisations existent pour diffuser ce genre d’informations et vous faciliter l’accès à ces opportunités.


Lisa Barutel

Innovation: Is it in the eye of the beholder?

Posted on by African Antitrust Ressources

innovationIn my first short working paper (‘Innovation, competition and IP in developing countries: convergence or customization?’) I questioned whether the globalization of competition and IP laws was pushing developing countries in the sense of convergence, and whether this tendency was beneficial for these countries’ quest for innovation. I also posed five guiding questions and invited the reader to think about the trichotomy ‘innovation/IP/competition laws’ in the context of developing countries. This second post addresses the first question and the point of departure of this analysis:

What is innovation?

A mere definition of ‘innovation’ does not provide a satisfactory answer to this question. Therefore, I will also discuss a number of topics and try to provoke further discussion on (i) the concept of innovation, (ii) the context-specificity of the concept; (iii) and some key drivers of innovation in developing countries.

Let’s ‘begin at the beginning’ and ‘go till we come to the end:[1] the ‘innovation’ that should be stimulated or safeguarded by competition or IP laws (or both) in African countries.

(i) Innovation: what’s in a name?

In the legal literature, ‘innovation’ is often imprecisely associated with the development of ‘something significantly new’:[2] what ‘does something new’ mean? New to whom? How new is new enough? ‘Innovation’ should be distinguished from ‘invention’: the conception of a new idea, a discovery or a unique finding.[3] A genius idea or a cutting-edge invention cannot be automatically qualified as ‘innovations’ before they are introduced in the marketplace. In simple terms, innovation is the ‘process of putting ideas into useful form and bringing them to the market’.[4] The innovator is the one that successfully manages to successfully concretize an idea, commercialize it, or in the case of social innovation, externalize it to society. The innovative ideas included in the concept of ‘innovation’ refer to new products, processes, services and public policies, which may have either a commercial goal or simply an altruistic aim to solve social problems. The core element of the concept of ‘innovation’ I would like to point out is therefore (a) thesuccessful externalization and concretization of ideas. However,  an innovation must also be the (b) first concretization of these ideas.

(ii) Innovation: a context-specific concept?

How can we measure the newness element of innovation? Must this be the first externalization ever of a new idea translated into the commercialization of a new product? From an IP rationale, the answer would be yes: the first ever. However, we should ask ourselves whether this makes sense in Africa. Is the concept of ‘innovation’ context-specific? Is it in the ‘eye of the beholder’? Can we really expect poor countries to develop cutting-edge technology while their R&D spending is limited? We surely want to stimulate and safeguard the same type of innovation present in developed countries, but from a policy point of view, is this realistic?

Innovation as a relative concept?  

According to Srinivas/Schutz, innovation is contextual/sector-specific, i.e., innovation depends on the socioeconomic conditions it is embedded in and should therefore ‘meet the needs of the most people, especially in countries where innovation and poverty reside side by side’.[5] If we reflect upon this topic from the perspective of the stimulation and diffusion of the ‘innovation spirit’ and good innovation policies to African countries, we might want to adopt a less strict concept of innovation and content ourselves with a relative concept of innovation for these developing countries.

copyrtInspired in the literature on policy diffusion, we might perhaps want to perceive innovation here as something that ‘it is new to the states adopting it, no matter how old the program may be or how many other states have adopted it’.[6] The facilitation of innovation in a different context might still pose important challenges to a developing country even if it has been implemented elsewhere. According to this perspective, the ‘newness’ of the innovation in question is not assessed in absolute terms but related to the experience and knowledge of the jurisdiction in question. This may mean that African innovators are allowed to stand in the shoulders of other innovators, ‘imitate them’ (?) and concretize their ideas within a circumscribed territory. This is perhaps easily applicable to innovative programs or policies, but should African countries not be stimulated to develop innovative products with their own resources and adapted to their local characteristics, even if they are similar to existing products in developed countries? (Potential IP concerns shall be discussed a few weeks in one of my next posts) While this less ambitious perspective of innovation takes into account the socioeconomic conditions of developing countries, it almost goes against the globalization trend that is fighting for convergences of laws and policies. In addition, a relative concept of innovation opens the door to free-riding and may not give incentives to the development of truly innovative products and processes.

Leaving IP and other legal concerns aside for now, I would like to introduce briefly some of the relevant incentives or favorable conditions to the emergence of innovation.

(iii) The drivers of innovation

Ashford/Hall argue that innovation is determined by three decisive factors that should be present at the firm and governmental levels: (a) willingness to innovate; (b) opportunity/motivation to do so; and (c) capacity to innovate.[7] I would like to mention an additional external driver: competition.

(a) Willingness to innovate refers to how firms and individuals perceive changes in production, understand technological or social problems, develop and assess alternative solutions for it. While this ambition may easily be found in developed countries, underdevelopment, limited capacity of higher education, and profound scarcity may affect this willingness to innovate.

(b) Opportunity and (c) capacity to innovation are influenced by external factors, including the regulatory conditions faced by firms. Ashford has claimed that regulation, by taking these elements into account, can create ‘an atmosphere conducive to innovation’.[8] Innovators in African countries face however here significant hurdles. Although governments are aware of the need to enhance their R&D spending, they still have not been able to find the adequate mix of regulatory instruments that can create a sound regulatory environment for innovation.[9]

(d) Competition: in simplistic terms, it is often argued that competition drives innovators because companies feel, on the one hand, theCompetition pressure to be more cost-efficient notably through the development of innovative production processes; on the other, to stand out of the crowd of competitors, differentiating their products from the existing ones and offering consumers innovative and better products. Innovative companies are those that leave their comfort zone and strive for better products and processes. However, leaving your comfort zone implies taking risks that developing countries might not be willing to embrace. Although ‘necessity is the mother of invention’, innovators in African countries might need a helping hand from their governments to solve the ‘innovation chasm’ that often characterizes them.[10] This ‘innovation chasm’ is currently affecting these last three drivers of innovation. Can law—particularly Antitrust & Competition laws—play a role here? Can laws provide wings to African innovators to fly in the direction of innovation? Or will innovators feel imprisoned and palsied by these giant wings?[11]

Read the first part here.

An article by Sofia Ranchordas (Tilburg University, School of Law) initially published on our partner's website ATT.

 

[1] Adapted quote from Lewis Carroll, Alice’s Adventures in Wonderland (1865)

 

 

 

[2] Stefan Müller, ‘Innovationsrecht—Konturen einer Rechtsmaterie’ (2013) 2 Innovations- und Technikrecht 58, 60.

 

 

 

[3] Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (first published in 1939, Harper, 1942) Luke A. Stewart, ‘The Impact of Regulation on Innovation in the United States: A Cross-Industry Literature Review’, Information Technology & Innovation Foundation, 2010, paper commissioned by the Institute of Medicine Committee on Patient Safety and Health IT, available at www.iom.edu, 1.

 

 

 

[4] Eugene Fitzgerald; Andreas Wankerl; Carl J. Schramm, Inside Real Innovation: How the Right Approach Can Move Ideas from R&D to Market and Get The Economy Moving(Kauffman Foundation, World Scientific Publishing 2011) 2.

 

 

 

[5] Smita Srinivas, Judith Schutz, ‘Developing Countries and Innovation: Searching for a New Analytical Approach’ (2008) 30 Technology in Society 129.

 

 

 

[6] Jack L. Walker, ‘The Diffusion of Innovations among the American States’ (1969) 63(3)The American Political Science Review 880, 881.

 

 

 

[7] Nicholas A. Ashford; Ralph P. Hall, ‘The Importance of Regulation-Induced Innovation for Sustainable Development’ (2011) 3 Sustainability 270, 279.

 

 

 

[8] Nicholas A. Ashford; Christine Ayers; Robert F. Stone, ‘Using Regulation to Change the Market For Innovation’ (1985) 9 Harvard Environmental Law Review419, 422.

 

 

 

[9] See, for example, the Report by the SA Department of Science and Technology, ‘A knowledge-based economy. A ten-year plan for South Africa (2008-2018)’ available at http://www.esastap.org.za/download/sa_ten_year_innovation_plan.pdf

 

 

 

[10] Department of Science and Technology, ‘A knowledge-based economy. A ten-year plan for South Africa (2008-2018)’ available athttp://www.esastap.org.za/download/sa_ten_year_innovation_plan.pdf

 

 

 

[11] Inspired in the English translation of ‘L’ albatros’ by Charles Baudelaire (Les Fleurs du Mal), by Jacques Le Jacques LeClercq, Flowers of Evil  (Mt Vernon, NY: Peter Pauper Press, 1958). The original verse is ‘Le Poète est semblable au prince de nuées (…) ses ailes de géant l´empêchent de marcher’.

 

 

 

Innovation, competition and IP in developing countries: convergence or customization?

Posted on by African Antitrust Ressources

innovationInnovation: a path to long-term economic growth,[1]hope for economic recovery,[2] and a vital opportunity for economies in developing countries.[3] Innovation is the Holy Grail we would all like drink from. Individuals dedicate their lives to its pursuit, governments invest significant amounts of money in R&D, but despite decades of research on ‘the wealth of nations’, we remain with a poor perception of innovation as a ‘complex and mysterious phenomenon’[4] that should be stimulated, although no one knows very well how.[5]

Government intervention in itself is insufficient and it might rather have costly results, if incorrectly targeted.[6] This is particularly true when it comes to the inevitable relationship between legal conditions and innovation since the lack of an effective legal framework is in the poorest countries the main obstacle to innovation and consequently to economic growth.[7] In this context, during many years, law was simply told to stay away and admire it from a distance to avoid impeding innovation. However, beyond laboratories, laborious inventions and serendipitous discoveries, law can play a greater role than a mere walk-on in the ‘innovation film’. In fact, law can act as a ‘brakeman’ or ‘a driver’ of innovation.[8] Competition and IP law have been competing for the supporting role of ‘drivers of innovation’. Here this ‘innovation film’ does not take place in the EU or in the US, but in developing countries trying to promote domestic innovation while adopting competition laws and being forced to respect IP rights that incentivize innovation in the Western world. In such context, and before the audition starts, five questions must be posed: (i) What is innovation and what type of innovation do governments aim to promote? (ii) Should and can law in general interfere in the regulation of innovation? (iii) How can competition law play a role in the promotion of innovation? (iv) Should competition law not remain in the shadow of Intellectual Property (IP’) laws that are already designed to provide innovators with incentives or should it be the other way around? (v) Last but not the least, in the context of the problematic trichotomy antitrust/IP/innovation, should a customized approach be conceived for developing countries characterized by different socioeconomic conditions or should one plea for convergence?

In this article (and subsequently, expanded paper), I reflect upon the role of law, and particularly competition laws, in the promotion of innovation in developing countries and the problematic relationship between IP, competition laws and innovation. Up until now, (competition) law’s potential to drive innovation has been either closely associated with patent law[9] or analyzed on a mere casuistic basis in the setting of specific antitrust or mergers cases.[10] However, the enforcement of competition laws against unlawful monopolizing conduct plays in general an undeniable role in the promotion of innovation.[11] Competition law promotes innovation by removing barriers to freedom of choice, trade and market access and prevents the formation of monopolies or conditions in the marketplace susceptible of stifling the development of new products. This implies however analyzing the connection between the market structure and the ability to influence undertakings to innovate:[12] while in some cases, a large number of companies on the market may slow down innovation, in others, the lack of competitive pressure may reduce the incentives to innovate (e.g. international market of derived financial products).[13]

CompetitionAlthough the debate on the promotion of innovation has been restricted to developed countries, the promotion of innovation is equally vital for developing countries, notably in Africa.[14] These countries are looking up to the EU and US and trying to adopt similar competition laws and policies.[15] What’s more, a number of developing countries have been deriving their antitrust legal frameworks from Western countries, as a result of trade agreements. Globalization appears to push developing countries in the sense of convergence, but is this tendency beneficial for these countries quest for innovation? Absolute convergence of antitrust enforcement might not suit the current economic stage of most developing countries, particularly in Africa. A ‘Western’ design of antitrust laws and policies might not fit the socioeconomic conditions of these countries. This might be particularly problematic when governments are struggling to promote local innovation but face inevitable IP constraints.

Reconciling the difficult relationship between antitrust and patent law can be particularly complex in African countries since patent policy has a significant impact on development. Although one might at first think that developing countries should emphasize patent policy, as they are considerably behind the global technological frontier and are craving domestic innovation, they cannot afford the short-term consumer welfare loss that must be incurred to generate patentee reward.[16] Some African countries like South Africa have been developing a solid IP regulatory framework so as to incentivize innovation,[17] but many lack the technological and financial capacity to invest in R&D. In such cases, access to protected technologies on reasonable terms may be the key to more domestic innovation. What does this mean for the trichotomy innovation-IP-competition? Although developing countries urgently require innovation,[18] should their competition authorities look less up to Western models and rather question whether they should sacrifice consumer welfare by upholding patent exploitation practices?

copyrtInstead of pushing developing countries toward convergence of global competition policy, the specific socioeconomic conditions of these countries should be taken into consideration. Thomas Cheng argues, rightly so one might say, that ‘antitrust principles and doctrines need to be tailored to domestic economic circumstances. Markets and economies function differently in developing countries and antitrust laws should reflect these differences.[19] This is a particularly important lesson for African countries as they are prone to imitate the approaches of developed countries without the required customization. Different suggestions have been advanced in the literature, such as the reduction of patent protection in developing countries, allowing even the imitation of foreign technology so that domestic innovators possess a technological basis they can further develop,[20] or the expansion of compulsory licensing beyond certain drugs for developing countries.[21]

This contribution aimed to draw attention to the challenging role of law as the driver (or at least guardian) of innovation in developing countries. Competition and IP laws both wish to share a supporting role in this ‘innovation film’ taking place in developing countries. Should they be granted this part in a context of convergence of laws and policies or should IP remain in the shadow in order to ensure that the innovation film can successfully be produced and released in the theaters? You decide who gets the part at this audition; however, recalling Eleanor Fox’ words ‘antitrust should not be used to protect David from Goliath, but it may be used to empower David against Goliath’.[22]

Read the second part of this article here.

An article by Sofia Ranchordas (Tilburg University Law School) initially posted on our partner's website ATT.

 

[1] Richard S. Whitt, ‘Adaptive Policymaking: Evolving and Applying Emergent Solutions for U.S. Communications Policy’ (2009) 61(3) Federal Communications Law Journal 485.

 

 

[2] BERR, ‘Regulation and Innovation: evidence and policy implications’, BERR Economics Paper No.4, 2008, iv.

 

 

[3] Jean-Eric Aubert, ‘Promoting Innovation in Developing Countries: A Conceptual Framework’ (2004) World Bank Institute, available athttp://siteresources.worldbank.org/KFDLP/Resources/0-3097AubertPaper[1].pdf

 

 

[4] D. Augey, ‘Les mystères de l’innovation: le regard contemporain de l’économie et de la gestion’ (2013) In J. Mestre, & L. Merland, Droit et Innovation (Aix-en-Provence: Presses Universitaires d’Aix-Marseille) 89, 91.

 

 

[5] Joshua D. Sarnoff, ‘Government choices in Innovation Funding (with Reference to Climate Change)’ (2013) 62 Emory Law Journal, 1087.

 

 

[6] B. Frischmann, ‘Innovation and Institutions: Rethinking the Economics of U.S. Science and Technology Policy’ (2000) 24 Vermont Law Review, 347.

 

 

[7] Robert Cooter, ‘Innovation, Information, and the Poverty of Nations’ (2005) 33 Florida State University Law Review 373.

 

 

[8] W. Hoffmann-Riem, ‘Zur Notwendigkeit rechtswissenschaftlicher Innovationsforschung’, in D. Sauer, Christa Lang (Eds.), Paradoxien der Innovation: Perspektiven sozialwissenschaftlicher Innovationsforschung (Campus Verlag 1999). Wolfgang Hoffmann-Riem, ‘Rechtswissenschaftliche Innovationsforschung als Reaktion auf gesellschaftlichen Innovationsbedarf’, überarbeite Fassung eines Vortrages aus Anlass der Überreichung der Universitätsmedaille am 19.12.2000 in Hamburg, available at <http://www2.jura.uni-hamburg.de/ceri/publ/download01.PDF>.

 

 

[9] Atari Games Corp. v. Nintendo of Am., Inc., 897 F.2d 1572, 1576 (Fed. Cir. 1990). See Christine A. Varney, ‘Promoting Innovation Through Patent and Antitrust Law and Policy’ (2010), Department of Justice, Remarks as Prepared for the Joint Workshop of the U.S. Patent and Trademark Office, the Federal Trade Commission, and the Department of Justice on the Intersection of Patent Policy and Competition Policy: Implications for Promoting Innovation, available at http://www.justice.gov/atr/public/speeches/260101.pdf.

 

 

[10] David Bosco, Marie Cartapanis, ‘Droit de la concurrence et innovation’ (2013) in Jacques Mestre, Laure Merland (Eds.), Droit et Innovation (Presses Universitaires d’Aix-Marseille), 69. Pierre Larouche, ‘The European Microsoft Case at the Crossroads of Competition Policy and Innovation’ (2009) 75 (3) Antitrust Law Journal 933. François Lévêque, ‘Innovation, Leveraging and Essential Facilitaties: Interoperability Licensing in the EU Microsoft Case’ (2005) 28 World Competition 71.

 

 

[11] Douglas Rosenthal, ‘Do Intellectual Property Laws Promote Competition & Innovation?’ (2006) 7 Sedona Conference Journal 143.

 

 

[12] David Bosco, Marie Cartapanis, ‘Droit de la concurrence et innovation’ (2013) in Jacques Mestre, Laure Merland (Eds.), Droit et Innovation (Presses Universitaires d’Aix-Marseille), 69.

 

 

[13] COMP/M.6166, NYSE Euronext / Deutsche Börse.

 

 

[14] Smita Srinivas, Judith Sutz, ‘Developing countries and innovation: Searching for a new analytical approach’(2008) 30 Technology in Society 129.

 

 

[15] Thomas K. Cheng, ‘A Developmental Approach to the Patent-Antitrust Interface’ (2012) 33 Northwestern Journal of International Law and Business 1.

 

 

[16] Thomas K. Cheng, ‘A Developmental Approach to the Patent-Antitrust Interface’ (2012) 33 Northwestern Journal of International Law and Business 1, 3.

 

 

[17] Alexis Apostolidis, ‘IP Law in South Africa: Key Cases and Issues’ (2009) ASPATORE WL 2029096.

 

 

[18] There is a significant body of literature arguing that IP does not necessarily promote innovation. For an overview, see, e.g., B. Frischmann, ‘Innovation and Institutions: Rethinking the Economics of U.S. Science and Technology Policy’ (2000) 24 Vermont Law Review, 347. Julie E. Cohen, ‘Copyright, Creativity, Catalogs: Creativity and Culture in Copyright Theory’ (2007) 40 U.C. Davis L. Review 1151.

 

 

[19] Thomas K. Cheng, ‘A Developmental Approach to the Patent-Antitrust Interface’ (2012) 33 Northwestern Journal of International Law and Business 1’, 79.

 

 

[20] Thomas K. Cheng, ‘A Developmental Approach to the Patent-Antitrust Interface’ (2012) 33 Northwestern Journal of International Law and Business 1’, 4.

 

 

[21] Colleen Chien, ‘ Cheap Drugs at What Price to Innovation: Does the Compulsory Licensing of Pharmaceuticals Hurt Innovation?’ (2003) 18 Berkeley Technology Law Journal 853.

 

 

[22] Eleanor M. Fox, ‘ Economic development, Poverty and Antitrust: the Other Path’ (2007) 13 Southwestern Journal of Law and Trade in the Americas 211.