Étiquette : Goodluck Jonathan

Goodluck President Buhari !

Posted on by Hamidou ANNE

-Nigerian people have decided! Muhammadu Buhari won the presidential elections, defeating Goodluck Jonathan. Buhari’s victory shows that the people of Nigeria want to experience change. They chose to believe in the promises of the charismatic 72 year-old.  

After several attempts, Buhari has been eventually elected president. It is a great victory for the former general who claims to have converted to democracy after governing the country for 20 months following a military coup.  

Recognizing defeat, Goodluck Jonathan made the –not so traditional- phone call to the victor.

Jonathan is one of the many leaders who bought the country to ruins. This man was the caricature of the careless, incompetent political leader, who had no concern for the fate of his country or the suffering of his people.  

Institutionnal alternance is essential for democracy

In spite of  fears and negative predictions, Nigeria achieved to organize democratic and transparent elections. The State and especially Attahiru Jega, the impressive President of the electoral commission (INEC), have to be congratulated for this achievement.

After 6 military coups and tragic post electoral violence, this was the first democratic alternation in the country. After 3 failed attempts, Muhammadu Buhari has finally become the President of Nigeria, putting an end to 16 years of the reign of the PDP (People's Democratic Party).

The difficulties are starting for President Buhari. He won the elections but he still has to transform a country plagued by corruption, poverty and precarity. The fall in oil prices puts a lot of pressure on the economy. The growth of the GDP, mostly consisting of the oil revenues, is not as inclusive. Millions of people are left out of the system. Two thirds of the population live under the poverty line, with less than a dollar a day.

Buhari's challenges for the future

Goodluck lost the presidential elections and the trust of many Nigerian people because he could not offer an efficient solution to the challenge posed by the Boko Haram sect. The case of the kidnapping of hundreds of young girls in Chibok is the perfect illustration to the chaotic governance.

The military defeats of the Nigerian army and its inability to protect the population from the massacres show that the State cannot guarantee the minimal security  to the population facing the abominations of Shekau and his men. In this article, I have already dealt with the scandalous behaviour of  the presidency at the massacre of 2000 people in Baga.

The Nigerians have lost trust in a State that is supposed to protect them. They feel that they have lost their dignity and cannot deal with the challenges ahead. The recent victories against the northern sect became possible thanks to the intervention of the military troops from Cameroon, Chad and Niger (country poorer than Nigeria) along with the Nigerian army.

The first challenge for Muhammadu Buhari is to find a solution to the Boko Haram situation. He has promised to give more weapons to the Nigerian army, to improve their training and to reinforce the intelligence service. In his latest speeches, the President has committed to take serious actions against Boko Haram, who has recently pledged allegeance to Daech. The new security policies of Nigeria will influence the stability of the whole region and the continent. Nigeria, which is the epicentre of Boko Haram threat, has to be strong and committed to fight against Shekau and his men in order to destroy the sect in the sub-region.

The other urgent challenge facing the Nigerian leader is to build a real unity in the country. This sense of unity is lacking in Nigeria, as well as in other countries. In 2011, the results of the elections showed a clear divide between the muslim majority in the North of the country and the Christian majority in the South. In 2015, the pathetic presidency of Jonathan has involuntarily mitigated the divide between the Christian south and the Muslim north where the shariah law is applied in some states.

Even if Jonathan has achieved to lose states that were traditionally hostile to a candidate from the North, the results of the 28th March elections show that there is a breach in the sense of nation and the solution for this problem will be long and difficult to find. Seeing the results of Buhari in the northern states (especially the states of Kano and Zamfara) and the scores of Jonathan in the states of Abia, Rivers, Delta and Bayealsa, it will be difficult for Buhari to unite all the people. He will have to create a sense of national unity, with the symbolism and the courage of his acts.

It is a good thing that the views of the former general on Shariah have changed. He is no longer against the application of the law on the national territory since 2011. During his electoral campaign, he guaranteed freedom of religion to every Nigerian citizen. It would be a big step for the country to implement clear acts in favor of secularism.

West Africa needs a strong Nigeria, with a dynamic economy and clearly defined policies. The sub-region needs a strong leader, and once that is established, it could serve as a model for the continent and its new hegemonic ambition. Can we count on President Buhari ? Let's wait and see.

Translated by Bushra Kadir

 


    

Goodluck President Buhari !

Posted on by Hamidou ANNE

-Le peuple du Nigeria a tranché ! Muhammadu Buhari vient de remporter la présidentielle contre le sortant Goodluck Jonathan. La victoire de Buhari est un symbole de la volonté exprimée par le peuple nigérian de goûter au changement. Même si l'élan populaire s'est agrégé sur le charisme et les promesses d'un homme de 72 ans.

Après plusieurs défaites successives, Buhari accède enfin à la magistrature suprême par la voie des urnes. C'est une belle victoire que remporte cet ancien général, réputé homme de poigne, converti à la démocratie (aime-t-il le clamer) après une première expérience de 20 mois à la tête de l’État suite à un coup d’État.

Goodluck Jonathan devait partir. Il est parti non sans se frayer un petit passage dans l'histoire pour avoir passé le – peu traditionnel – coup de fil à l'adversaire pour reconnaître sa défaite.

Jonathan aura été un dirigeant de plus dans la longue liste de dirigeants ayant conduit le Nigeria dans le désastre. Cet homme aura représenté jusqu'à la caricature le dirigeant politique, irresponsable, incompétent et peu soucieux du destin de son pays ou de la souffrance de ses concitoyens.

L'alternance institutionnelle est la respiration naturelle de la démocratie

Malgré les peurs et les prédictions négatives, le Nigeria est parvenu à organiser un scrutin transparent et démocratique. Cela est à mettre à l'actif de l’État et surtout de Attahiru Jega, l'impressionnant président de l'INEC, la commission électorale du pays.

Après six coups d’États, des violences post électorales dramatiques, le pays vient de connaître sa première alternance démocratique. C'est à l'issue de trois tentatives avortées que Muhammadu Buhari devient enfin le président du Nigeria et met fin à seize années de règne sans partage du PDP (Parti Démocratique Populaire).

Les difficultés commencent pour le président Buhari. Il a remporté la bataille électorale mais il lui reste à gagner la guerre de transformation radicale du Nigeria qui prend les allures d'un scandale mondial tellement les paradoxes y sont nombreux et souvent incompréhensibles.

Première puissance économique africaine et première démographie, le Nigeria n'en demeure pas moins un pays englué dans un climat social gangrené par la corruption, la pauvreté et la précarité des populations. La chute des cours du pétrole place davantage le pays dans une situation économique sous tension car la croissance du PIB, issue notamment des revenus du pétrole, n'est guère inclusive et laisse à la marge des millions de personnes. Deux tiers des Nigérians vivent en deçà du seuil absolu de pauvreté avec moins de un dollar par jour.

Les chantiers de Muhammadu Buhari

Goodluck a perdu la présidentielle parce qu'il avait auparavant perdu la confiance de la majorité des Nigerians sur sa capacité à apporter une réponse efficace au défi posé par la puissante secte Boko Haram. La gestion catastrophique du dossier des centaines de jeunes filles enlevées à Chibok en est la parfaite illustration.

Les défaites militaires de l'armée nigériane et son incapacité à protéger les populations des massacres de la secte sont symboliques d'une absence d’État qui puisse assurer le minimum sécuritaire à une population livrée à elle-même face aux abominations des hommes de Shekau. Sur ces pages j'ai déjà mentionné le comportement scandaleux d'Aso Rock lors du massacre de 2000 personnes à Baga.

Pis, les Nigérians n'ont pas seulement perdu confiance vis-à-vis de l’État qui a pour mission de les protéger, ils ont aussi le sentiment d'avoir perdu la dignité que confère la capacité à relever les défis qui se sont dressés face à eux. Les récentes victoires sur la secte dans le Nord du pays sont survenues grâce à l'engagement des troupes camerounaise, tchadienne et nigérienne (pays pourtant largement plus pauvres que le Nigeria) aux cotés de la soldatesque nigériane.

Le premier chantier de Muhammadu Buhari est de trouver une solution à Boko Haram. A ce propos, il promet d'armer les militaires nigérians, d'améliorer leur formation et de mieux renforcer le volet renseignement. S'il est attendu au tournant des actes concrets, son discours ferme peut d'ores et déjà rassurer sur une réelle prise en charge du fléau Boko Haram dont la récente allégeance à Daech est plus qu’inquiétante. De la nouvelle orientation sécuritaire nigériane vis-à-vis des terroristes dépend l'issue de toute cette zone du continent dont l'équilibre est menacé. Sans un Nigeria (épicentre de la menace Boko Haram) fort et engagé vis-vis des hommes de Shekau il est illusoire d'arriver à anéantir la secte dans la sous-région.

L'autre urgence pour le nouveau numéro Un nigérian est celle de la construction d'une véritable unité socle d'un destin commun qui fait défaut au Nigeria. Et à beaucoup d'autres pays africains. En 2011, les résultats électoraux avait confirmé la division du pays entre un nord musulman et un sud chrétien. En 2015, la pitoyable présidence Jonathan a – de façon involontaire – donné un semblant d'atténuation de la division du pays entre un Sud chrétien et un Nord musulman et ses États où règne l'application de la Charia.

Si Jonathan réussi la « prouesse » de perdre des États traditionnellement hostiles à un candidat du Nord, les chiffres du scrutin du 28 mars montrent encore la prégnance d'une rupture résiduelle d'une absence de nation à laquelle il faudra trouver une solution qui sera certes longue et douloureuse. Outre, les chiffres soviétiques du vainqueur dans les États du Nord notamment à Kano et Zamfara, les scores stratosphériques de Jonathan dans les États d'Abia, de Rivers, du Delta et de Bayelsa annoncent clairement qu'il sera difficile pour Buhari d'être le président de tous les Nigérians. Il lui faudra, par le courage des actes et le sens des symboles, réussir à amorcer le processus d'une véritable unité nationale.

Heureusement que le discours de l'ancien général a changé sur la Charia dont il n'était pas contre l'application sur tout le territoire national en 2011. En campagne il a dorénavant assuré qu'il garantirait la liberté de culte pour chaque nigérian. Des actes clairs en faveur de la laïcité harmonieuse du pays serait un grand pas en avant.

L'Afrique de l'Ouest a besoin d'un Nigeria fort, offensif économiquement et distingué politiquement. Il a un leadership à assumer dans la sous-région d'abord, puis sur le continent ensuite en vue de servir de locomotive et d'exemple à une nouvelle ambition hégémonique africaine. Peut-on compter sur President Buhari ? Wait and see.

 

Hamidou ANNE

 

Politique nigériane : petits arrangements entre camarades

Posted on by Tity Agbahey

IBB, OBJ and GMBLe 14 février prochain, le Nigéria première puissance du Continent organise une élection présidentielle importante pour l’avenir incertain d’un pays englué notamment dans la violence avec Boko Haram. Ce scrutin – certainement le plus ouvert de l’histoire du pays – pourrait déboucher sur une grande vague de violence. Terangaweb.com consacre un dossier à cette présidentielle nigérianne dont le premier article, signé par Tity Agbahey, s’intéresse aux relations ambigües au sein de la classe politique du pays.

 

Le 14 février, les électeurs nigérians se rendront aux urnes pour choisir leur (nouveau) Président. Dans ce pays de près de 178 millions d’habitants, première économie du continent africain, ce rendez-vous est surtout un moment angoissant puisqu’il s’accompagnera presqu’inévitablement de violences. Pourtant, cette année, le jeu électoral en vaut la chandelle parce qu’il pourrait aboutir à la première alternance depuis 1999, date du retour au régime civil, date aussi, depuis laquelle le People’s Democratic Party (PDP) est au pouvoir. Son candidat Goodluck Ebele Jonathan est opposé à Muhammadu Buhari, candidat du All Progressives Congress (APC), une jeune coalition de partis d’opposition qui a vu le jour en juillet 2013. Si Buhari remporte ces élections, le Nigeria sera dirigé par un parti autre que le PDP, une petite révolution. Vraiment, toute petite. Car, en réalité, au Nigeria, il n’y a pas de hasard. La politique est un arrangement entre amis. Les sorts de plus de 100 millions d’âmes sont entre les mains d’une infime minorité de gens, toujours les mêmes.

De façon ironique, alors que les détracteurs du Président Jonathan l’ont affublé du titre peu enviable de « pire président que le Nigeria ait connu », son élection en 2011 avait suscité beaucoup d’espoir dans ce pays où la classe politique se renouvelle très peu. Jonathan s’était présenté il y a 4 ans comme l’homme du peuple, sans attaches dans les hautes sphères, originaire d’une minorité ethnique sous-représentée en politique. Dans un pays immensément riche avec une population pourtant majoritairement pauvre, l’on s’est identifié à cet homme qui raconte sans détour son enfance modeste pendant laquelle il se rendait à l’école « sans chaussures et sans sac ». Il n’est pas militaire et n’a jamais dirigé le pays à ce titre. Casier vierge.

Son ascension politique même, ressemble à un accident : en 2005, alors vice-gouverneur, il est nommé Gouverneur de son Etat natal de Bayelsa après que Diepreye Alamieyeseigha, le Gouverneur en place, ait fait l’objet d’une procédure de destitution. Deux ans plus tard il rejoint Abuja en qualité de vice-président d’Umaru Yar’Adua ; lorsque celui-ci décède en 2010, Jonathan se retrouve à la tête de cet immense pays. Sans attaches, dit-il. Ni parmi les tout puissants hauts gradés, ni dans la classe politique. Sa mission était presque vouée à l’échec dès le départ. Car la politique au Nigeria a longtemps été l’affaire des militaires (qui ne sont jamais bien loin, aujourd’hui encore) avant de devenir celle des civils. Certains civils. Toujours les mêmes. Au Nigeria on n’aime pas le hasard. Pourquoi laisser le choix aux citoyens lorsqu’on peut s’arranger entre amis ?

En 2006, voyant venir la fin prochaine de son second mandat, le Président Obasanjo tenta de modifier la Constitution pour pouvoir se présenter une troisième fois à des élections. Un projet que le Sénat nigérian rejeta sans ambages, ne laissant pas d’autre choix à Obasanjo que de se retirer en 2007, à la fin de son second mandat pour vivre pleinement sa vie de vieux sage qui ne se prive pas pour dire, à qui ne veut pas l’entendre, ce qu’il pense des acteurs politiques de son pays. Mais il y a tellement d’autres façons de gouverner! En vertu de cette règle tacite du zoning par laquelle le pouvoir doit alterner entre ressortissant du Nord et ressortissant du Sud, la succession d’Obasanjo, un Yoruba (ethnie du Sud), devait revenir à un personnage du Nord.

Le Président sortant soutient –impose, en réalité- la candidature d’Umaru Yar’Adua, gouverneur de Katsina et frère de Shehu Musa Yar’Adua, vice-président de…Olusegun Obasanjo lorsque celui-ci a dirigé le pays sous le régime militaire de 1976 à 1979. La politique nigériane ressemble à un mauvais film : les personnages sont toujours les mêmes, ils changent juste de position et de titre. Ainsi donc, Obasanjo a été président de 1976 à 1979 sous régime militaire avant de l’être à nouveau de 1999 à 2007, sous régime civil. A la fin de son mandat, il a été remplacé par Umaru Yar’Adua, le frère de celui qui fut son vice-président de 1976 à 1979. Il faut suivre, avec les politiques nigérians.

Les sympathisants de Goodluck Jonathan soutiennent que c’est justement cette absence d’accointances avec le gratin politico-militaire qui a nui au natif de Bayelsa, car certains hommes politiques mal intentionnés auraient nourri Boko Haram jusqu’à en faire le monstre qu’il est aujourd’hui afin de s’en servir pour décrédibiliser Jonathan. Qu’à une époque de son existence, Boko Haram ait été soutenu par des gouverneurs du Nord, cela est assez probable mais dans tous les cas il y a longtemps que le monstre a échappé à tout le monde. Il terrorise aussi bien au Nord qu’au Sud et sans distinction de religion ou d’ethnie. Le Nigeria perd des portions entières de son immense territoire au gré de la progression du groupe terroriste. La situation est alarmante et humainement dramatique.

En 2011, on a cru que Jonathan serait un facteur de changement, lui qui n’était pas (encore) rompu à la corruption, à l’indécence et au ridicule. Mais le rêve américain n’est pas nigérian. En 2015, meurtri, touché dans sa fierté, terrorisé et désespéré, le Nigeria est tenté de fermer la parenthèse (pas) enchantée. L’alternance politique, la vraie, peut attendre. Pour le moment, on a besoin d’un sauveur. Et comme souvent on n’est pas allé le chercher bien loin. Muhammadu Buhari séduit ceux qui espèrent une réponse radicale aux nombreux maux du Nigeria. Dans le soap opéra qui se joue à la tête de ce pays depuis 1960, Buhari a déjà tenu quelques rôles : Général, Ministre du Pétrole et des ressources naturelles sous la Présidence d’Obasanjo (celle de 1976 à 1979) et, surtout, Président lui-même de 1983 à 1985. Depuis, il n’a cessé de tenter un retour en politique. Trois fois candidat malheureux (2003, 2007, 2011), il se présente pour la quatrième fois et pourrait bien réussir cette fois-ci. Le Nigeria a besoin de sang neuf, disent ses partisans.

Le sang neuf a 72 ans. Mais peu importe, c’est l’expérience qui compte. Une expérience acquise en même temps que de vieilles connaissances: Babangida, Yar’Adua et l’indétrônable Obasanjo. Nigeria dey oh !

 

 

Tity Agbahey

Nigeria: Mister Goodluck and President Jonathan

Posted on by Mouhamadou Moustapha MBENGUE

Terangaweb_Goodluck JonathanGoodluck Jonathan is at the moment in a tight spot.  The past few months, the Nigerian president has been subjected to a fierce opposition amidst his very own party, The People's Democratic Party (PDP) which has been reigning since the establishment of the Fourth Republic in 1999. Leading a gigantic country in terms of economy and demography (Nigeria is the most populous country of Africa with 170 million inhabitants), President Jonathan has been in power since the death of his predecessor Umaru Yar’Adua in 2010 and is becoming more and more unpopular. In addition to a questionable management of the clashes with the Boko Haram sect, he is suffering from a considerable lack of legitimacy in his party.

37 MP from PDP have joined the ranks of the opposition on last December 18th. This rebellion resulted in Jonathan losing his parliamentary majority, an unprecedented situation in Nigeria’s political history. Its consequences are unpredictable. On the one hand, it remains difficult to know how President Jonathan will govern without a majority at the Parliament; on the other hand the future is uncertain as to the presidential elections of 2015. This important setback is one more step leading to the mutiny firstly opened in September 2013 by six governors from the Muslim North who created the New PDP. The bone of the contention: the former President Olusegun Obasanjo made things worse when he stepped in the turmoil and wrote a scathing letter to his successor, accusing him of invigilating his political opponents along with hundreds of Nigerians using the State services. Even worse, police officers assaulted locals belonging to the same states as the mutinous governors, who consider those confrontations as bullying, and denounce dictatorial methods.

President Jonathan now finds himself in a very difficult situation, and the stake is the future of Nigeria, way beyond the future of PDP. Indeed, the present revolt against Jonathan is linked to the main political issue in Nigeria since the independence, namely the fragile and volatile balance between the Muslim North and the Christian South of the country. When PDP took power in 1999, the leaders of the party agreed on an informal sharing of the power: the president could only pretend to two consecutive terms (8 years) , the deal was that every two-term period of time, a Muslim president had to vacate the power for a Christian successor and vice versa. It was a tacit political alternation based on the religion and the region of the pretenders to the throne. Thus, after Obasanjo, a Yoruba from the South who reigned from 1999 to 2007, it was Umaru Yar’Adua (former governor of Katsina, a northern state) who took the lead. But his sudden death in 2010 jostled that subtle arrangement: Goodluck Jonathan, the vice-president from the South then became president; he was re-elected in 2011 and is now wanting to run for the elections of 2015. If he was to win the elections, he would govern until 2019, which means a presidential mandate of almost ten years. To put it bluntly, the power would have been to the North for only three years (2007-2010) on the twenty years of the PDP reign (1999-1919). It is merely unacceptable for most politicians from the North.

If Goodluck Jonathan maintains his authoritarianism, he takes the risk to worsen the bleeding of the PDP, which could lose the elections in 2015. However, it is still possible for him to limit the damages by winning back the militants, who have already started to leave the ship, and save the essential: the political unity of the party and the stability of Nigeria. The best he can do is not to run for a re-election in 2015.

We should pay careful attention to the political struggles going on in Nigeria because they have ethnic and religious overtones in addition to the economic stakes surrounding oil (Nigeria is the first African producer of oil). Goodluck Jonathan is facing a great social discontent since he took power in 2010. The increasing fuel prices rekindled the tensions between Muslims from the North and Christians from the South, tensions he failed to handle efficiently by the way.

The successive defection of the governors and parliamentarians who joined the APC (All Progressives Congress), the main opposition coalition, is a severe blow for President Jonathan. That is why he should pay great attention to the way he will handle this new situation while avoiding any measure of authoritarianism. He ought to win back those PDP leaders who joined the opposition and dispel any ambiguity on his potential candidature to the elections of 2015. The Boko Haram sore is way too crippling for Nigeria to enter a new cycle of violence. Especially if they come with ethnic and religious dimensions in a continent already scarred by that kind of conflicts.

 

Translated by Ndeye Mane SALL

Nigéria : Mister Goodluck et Président Jonathan

Posted on by Mouhamadou Moustapha MBENGUE

Terangaweb_Goodluck JonathanGoodluck Jonathan se trouve en très mauvaise posture. Depuis quelques mois, le président nigérian est l’objet d’une vive contestation au sein même de son parti, le People’s Democratic Party (Parti démocratique populaire, PDP), au pouvoir depuis le début de la Quatrième République en 1999. A la tête du pays le plus peuplé d’Afrique (170 millions d’habitants), géant économique, le président Jonathan, au pouvoir depuis la mort de son prédécesseur Umaru Yar’Adua en 2010, devient de plus en plus impopulaire. En plus d’une gestion maladroite des affrontements avec la secte islamiste Boko Haram, il souffre d’un grand manque de légitimité au sein de son parti.

37 députés du PDP ont rejoint les rangs de l’opposition le 18 décembre 2013. Jonathan a ainsi perdu sa majorité parlementaire, une situation qui ne s’était jamais produite au Nigéria. Les conséquences qu’elle va engendrer sont incalculables pour le moment. D’une part,  il est difficile de savoir comment le Président Jonathan va gouverner sans majorité au parlement ; de l’autre, l’avenir est incertain quant à l’élection présidentielle de 2015. Cet important  revers est un pas de plus dans la fronde ouverte en septembre 2013 par six gouverneurs issus du Nord musulman qui ont créé le New PDP. L’enjeu de la dispute : Pour ne rien arranger à l’affaire, l’ancien Président Olusegun Obasanjo est entré dans la danse en écrivant une lettre très acerbe à son successeur, l’accusant de faire surveiller des adversaires politiques ainsi que des centaines de Nigérians par les services de l’Etat. Pis, des agents de police s’en sont pris aux locaux des auteurs de la fronde ; ces derniers crient à l’intimidation et dénoncent des méthodes dictatoriales.

Le Président Jonathan se trouve désormais devant une situation très délicate, où se joue l’avenir politique du Nigéria, au-delà de celui du PDP. Car la fronde actuelle contre Jonathan renvoie directement à l’enjeu politique dominant au Nigéria depuis l’indépendance, à savoir l’équilibre fragile et instable du pouvoir entre le nord musulman et le sud chrétien du pays. À son accession au pouvoir en 1999, les responsables du PDP s’étaient mis d’accord sur un partage informel du pouvoir : le président étant limité à deux mandats consécutifs (huit ans) la présidence tournerait tous les deux mandats entre un politicien nordiste et un politicien sudiste,. Ainsi, après Obasanjo (un Yoruba du sud) de 1999 à 2007, c’est Umaru Yar’Adua (ancien gouverneur de Katsina, au nord) qui a pris les rênes du pays. Mais sa mort précipitée en 2010 a bousculé cet arrangement subtil : Goodluck Jonathan, le vice-président originaire du Sud, est alors devenu président ; il a été réélu en 2011, et souhaite briguer un nouveau mandat en 2015. S’il venait à gagner ces élections, il gouvernerait alors jusqu’en 2019, soit un mandat de près de dix ans ; et au total, le Nord n’aurait eu le pouvoir que trois ans (2007-2010) sur les 20 ans de règne du PDP (1999-2019). Une situation que beaucoup de politiciens nordistes considèrent tout simplement comme inacceptable.

Si Goodluck Jonathan persiste dans l’autoritarisme, il risque de voir s’aggraver la saignée au PDP qui pourrait perdre l’élection présidentielle de 2015. En revanche, il lui est encore possible de limiter les dégâts en tentant de reconquérir les militants qui ont quitté le navire afin de sauver l’essentiel : l’unité politique du parti et la stabilité du Nigéria. Le mieux serait de renoncer à se représenter en 2015.

Il faut prêter attention à ces luttes politiques qui se déroulent au Nigéria parce qu’elles ont des relents ethniques et religieux, en plus des enjeux économiques qui tournent essentiellement autour du pétrole (le pays en est le premier producteur en Afrique). Goodluck Jonathan fait face depuis son arrivée au pouvoir en 2010 à un grand mécontentement social. La montée du prix du carburant en 2010 avait ravivé les tensions entre musulmans du Nord et chrétiens du Sud, tensions qu’il avait très mal gérées au demeurant.

La défection successive de ces gouverneurs et parlementaires qui ont rejoint l’All Progressives Congress (APC), principale coalition d’opposition, est un coup très dur pour le Président Jonathan. C’est pourquoi il doit prêter une grande attention à la façon dont il va gérer cette nouvelle situation en évitant tout autoritarisme. Il devrait faire revenir ces responsables du PDP qui ont rejoint l’opposition et lever toute équivoque sur sa potentielle candidature en 2015. La plaie Boko Haram est trop gênante pour que le Nigéria entre dans un autre cycle de violences. Surtout si celles-ci ont des versants ethniques et religieux dans une Afrique déjà très meurtrie par ce genre de conflits.