Nigerian politics : a small arrangement between friends

IBB-OBJ-and-GMB-150x150On the 28th of March, Nigeria, the largest economy in Africa, will be having its presidential elections. This will have an determining impact on the uncertain future of a country also dealing with the issues of violence with Boko Haram. The election, the most inclusive in the history of the country, could lead to a new wave of violence. has dedicated a series of articles to the elections and this first article by Tity Agbahey, is focused on the ambiguous relationships in the country’s political class. 

On the 28th of March, Nigerian voters will go to the polls to elect their new president. In a country with a population of about 178 million (also the largest economy in Africa), this time is usually troubling because it is almost always accompanied by election violence. However this year, the stakes are even higher as it may lead to the first party change since 1999. That was the year of return to civilian rule. Since then, the People’s Democratic Party (PDP) holds the power. The PDP candidate, Goodluck Ebele Jonathan is facing Muhammadu Buhari, the All Progressives Congress (APC) candidate. APC is a coalition of opposition parties which was created in July 2013. If Buhari wins the elections, Nigeria will be led by a different party. This represents a small revolution, very small. As a matter of fact, in Nigeria, there are no coincidences. Politics is an arrangement between friends. The fate of more than 100 million lives rests in the hands of small portion of the society, who are always the same people.

Ironically, even if President Jonathan’s critics claim he is “the worst president Nigeria has ever known”, his election in 2011 raised the hopes of many. It represented a change in a country where the political class always remained the same. Four years ago, Jonathan was presented as a man of the people, without ties to the upper reaches of power, since he is a native of a minority ethnic group that had been under represented in politics.

In an immensely rich country with a mostly poor population, the people identified with this man who told the story of his modest upbringing ‘‘with no shoes nor school bag’’. He is not a soldier and has never led the country. He was a clean slate. In fact, his political ascension looks much like an accident. In 2005, during his term as the deputy governor of his home state, Bayelsa, he was appointed as governor and replaced Diepreye Alamieyeseigha, who was impeached. Two years later, he moved on to Abuja, where he became the vice-president to Umaru Yar’Adua, who died in 2010. He, thus, became the president of the immense country. With no attachments, he said. Not even to the highest reaches of power, his mandate was doomed for failure right from the beginning. This is because in Nigeria, politics has been a game of soldiers (who are still involved today) for a long time, before civilians got involved. Some of them actually. And the same ones. In Nigeria, there are no coincidences. Why should the decision be left to the citizens when you can always agree among friends?
In 2006, as President Obasanjo’s mandate was ending, he tried to modify the constitution, so as to run a third time in the elections. Unfortunately, this motion was rejected by the Nigerian senate. So, Obasanjo was left with no other choice than to leave at the end of his second mandate in 2007. He decided to play the role of an elder statesman, who by all means must express his opinion about the political leaders of the country.

Nevertheless, there are other ways to govern. According to the zoning rule in Nigeria, political power is meant to alternate between the north and the south. After Obasanjo (south-west), the power was to go to someone from the north. Therefore, the outgoing president decided to support, infact impose Umaru Yar’Adua’s candidacy in the elections. Umaru Yar’Adua was the former governor of Katsina state and the brother of Shehu Musa Yar’Adua, vice-president to…Olusegun Obasanjo, while he was president under the military regime from 1976 to 1979. Nigerian politics is like a bad movie, always with the same characters that only change position and title. In that manner, Obasanjo was president from 1976 to 1979 under military rule and was president again under civilian rule from 1999 to 2007. At the end of his mandate, he was replaced by Umaru Yar’Adua, the brother of his vice president from 1976 to 1979.

On the other hand, Goodluck Jonathan’s supporters say that it is his lack of political bonds with the upper class of the political and military circles that is destroying the efforts of this Bayelsan native. They say that, some ill-intentioned politicians first sponsored Boko Haram. They did that to discredit Jonathan’s rule. Now, Boko Haram has become the monster that it is today. At one time, Boko Haram was sponsored by the Northern governors; however, the monster has grown wings of its own and is no more under their control. It is terrorizing both the north and south and makes no distinction between religion nor ethnic group. Nigeria has lost some of its territory to the terrorist group. The situation is alarming especially from a humanitarian perspective.

In 2011, we all thought that Jonathan would bring change. He, who had not yet known corruption, criminal indecency or ridicule. However, the American dream is not the Nigerian dream. In 2015, bruised, terrorised and desperate, Nigeria is trying to stop this enchanted interlude. Zoning can wait, truth can wait. For the time being, we want a saviour and as often as this happens, we do not have to search afar off. Muhammadu Buhari is an attractive choice for those who are looking for a radical response to the troubles of Nigeria.
In the soap opera of Nigerian politics since, Buhari has played quite a number of roles since 1960: Major General, Minister of Petroleum and natural resources under Obasanjo (from 1976 to 1979), and President from 1983 to 1985. Since then, he has been trying to return to power.
He lost three times (2003, 2007, 2011). Now, he runs for the fourth time and might just win. Nigeria needs fresh blood. Fresh blood at 72 years! Well no one cares, it is experience that matters and old friends like: Babangida, Yar’Adua and the undeterred Obasanjo.
Nigeria dey oh !

Translated by Onyinyechi Ananaba

Politique nigériane : petits arrangements entre camarades

IBB, OBJ and GMBLe 14 février prochain, le Nigéria première puissance du Continent organise une élection présidentielle importante pour l’avenir incertain d’un pays englué notamment dans la violence avec Boko Haram. Ce scrutin – certainement le plus ouvert de l’histoire du pays – pourrait déboucher sur une grande vague de violence. consacre un dossier à cette présidentielle nigérianne dont le premier article, signé par Tity Agbahey, s’intéresse aux relations ambigües au sein de la classe politique du pays.


Le 14 février, les électeurs nigérians se rendront aux urnes pour choisir leur (nouveau) Président. Dans ce pays de près de 178 millions d’habitants, première économie du continent africain, ce rendez-vous est surtout un moment angoissant puisqu’il s’accompagnera presqu’inévitablement de violences. Pourtant, cette année, le jeu électoral en vaut la chandelle parce qu’il pourrait aboutir à la première alternance depuis 1999, date du retour au régime civil, date aussi, depuis laquelle le People’s Democratic Party (PDP) est au pouvoir. Son candidat Goodluck Ebele Jonathan est opposé à Muhammadu Buhari, candidat du All Progressives Congress (APC), une jeune coalition de partis d’opposition qui a vu le jour en juillet 2013. Si Buhari remporte ces élections, le Nigeria sera dirigé par un parti autre que le PDP, une petite révolution. Vraiment, toute petite. Car, en réalité, au Nigeria, il n’y a pas de hasard. La politique est un arrangement entre amis. Les sorts de plus de 100 millions d’âmes sont entre les mains d’une infime minorité de gens, toujours les mêmes.

De façon ironique, alors que les détracteurs du Président Jonathan l’ont affublé du titre peu enviable de « pire président que le Nigeria ait connu », son élection en 2011 avait suscité beaucoup d’espoir dans ce pays où la classe politique se renouvelle très peu. Jonathan s’était présenté il y a 4 ans comme l’homme du peuple, sans attaches dans les hautes sphères, originaire d’une minorité ethnique sous-représentée en politique. Dans un pays immensément riche avec une population pourtant majoritairement pauvre, l’on s’est identifié à cet homme qui raconte sans détour son enfance modeste pendant laquelle il se rendait à l’école « sans chaussures et sans sac ». Il n’est pas militaire et n’a jamais dirigé le pays à ce titre. Casier vierge.

Son ascension politique même, ressemble à un accident : en 2005, alors vice-gouverneur, il est nommé Gouverneur de son Etat natal de Bayelsa après que Diepreye Alamieyeseigha, le Gouverneur en place, ait fait l’objet d’une procédure de destitution. Deux ans plus tard il rejoint Abuja en qualité de vice-président d’Umaru Yar’Adua ; lorsque celui-ci décède en 2010, Jonathan se retrouve à la tête de cet immense pays. Sans attaches, dit-il. Ni parmi les tout puissants hauts gradés, ni dans la classe politique. Sa mission était presque vouée à l’échec dès le départ. Car la politique au Nigeria a longtemps été l’affaire des militaires (qui ne sont jamais bien loin, aujourd’hui encore) avant de devenir celle des civils. Certains civils. Toujours les mêmes. Au Nigeria on n’aime pas le hasard. Pourquoi laisser le choix aux citoyens lorsqu’on peut s’arranger entre amis ?

En 2006, voyant venir la fin prochaine de son second mandat, le Président Obasanjo tenta de modifier la Constitution pour pouvoir se présenter une troisième fois à des élections. Un projet que le Sénat nigérian rejeta sans ambages, ne laissant pas d’autre choix à Obasanjo que de se retirer en 2007, à la fin de son second mandat pour vivre pleinement sa vie de vieux sage qui ne se prive pas pour dire, à qui ne veut pas l’entendre, ce qu’il pense des acteurs politiques de son pays. Mais il y a tellement d’autres façons de gouverner! En vertu de cette règle tacite du zoning par laquelle le pouvoir doit alterner entre ressortissant du Nord et ressortissant du Sud, la succession d’Obasanjo, un Yoruba (ethnie du Sud), devait revenir à un personnage du Nord.

Le Président sortant soutient –impose, en réalité- la candidature d’Umaru Yar’Adua, gouverneur de Katsina et frère de Shehu Musa Yar’Adua, vice-président de…Olusegun Obasanjo lorsque celui-ci a dirigé le pays sous le régime militaire de 1976 à 1979. La politique nigériane ressemble à un mauvais film : les personnages sont toujours les mêmes, ils changent juste de position et de titre. Ainsi donc, Obasanjo a été président de 1976 à 1979 sous régime militaire avant de l’être à nouveau de 1999 à 2007, sous régime civil. A la fin de son mandat, il a été remplacé par Umaru Yar’Adua, le frère de celui qui fut son vice-président de 1976 à 1979. Il faut suivre, avec les politiques nigérians.

Les sympathisants de Goodluck Jonathan soutiennent que c’est justement cette absence d’accointances avec le gratin politico-militaire qui a nui au natif de Bayelsa, car certains hommes politiques mal intentionnés auraient nourri Boko Haram jusqu’à en faire le monstre qu’il est aujourd’hui afin de s’en servir pour décrédibiliser Jonathan. Qu’à une époque de son existence, Boko Haram ait été soutenu par des gouverneurs du Nord, cela est assez probable mais dans tous les cas il y a longtemps que le monstre a échappé à tout le monde. Il terrorise aussi bien au Nord qu’au Sud et sans distinction de religion ou d’ethnie. Le Nigeria perd des portions entières de son immense territoire au gré de la progression du groupe terroriste. La situation est alarmante et humainement dramatique.

En 2011, on a cru que Jonathan serait un facteur de changement, lui qui n’était pas (encore) rompu à la corruption, à l’indécence et au ridicule. Mais le rêve américain n’est pas nigérian. En 2015, meurtri, touché dans sa fierté, terrorisé et désespéré, le Nigeria est tenté de fermer la parenthèse (pas) enchantée. L’alternance politique, la vraie, peut attendre. Pour le moment, on a besoin d’un sauveur. Et comme souvent on n’est pas allé le chercher bien loin. Muhammadu Buhari séduit ceux qui espèrent une réponse radicale aux nombreux maux du Nigeria. Dans le soap opéra qui se joue à la tête de ce pays depuis 1960, Buhari a déjà tenu quelques rôles : Général, Ministre du Pétrole et des ressources naturelles sous la Présidence d’Obasanjo (celle de 1976 à 1979) et, surtout, Président lui-même de 1983 à 1985. Depuis, il n’a cessé de tenter un retour en politique. Trois fois candidat malheureux (2003, 2007, 2011), il se présente pour la quatrième fois et pourrait bien réussir cette fois-ci. Le Nigeria a besoin de sang neuf, disent ses partisans.

Le sang neuf a 72 ans. Mais peu importe, c’est l’expérience qui compte. Une expérience acquise en même temps que de vieilles connaissances: Babangida, Yar’Adua et l’indétrônable Obasanjo. Nigeria dey oh !



Tity Agbahey

Jeunes d’Afrique : en 2015, soyez aigris !

jeunesse« Voyage en Mauritanie et aux USA à bord du Boeing 737 de la république du Mali. Contrôle technique OK. Dommage pour les aigris…. »

Le 1er août 2014, en plein scandale autour de l’affaire des surfacturations, l’ancien  ministre malien Mahamadou Camara a publié ce tweet qu’il a dû regretter depuis. Ainsi donc demander des comptes à ses mandataires sur la façon de gérer les deniers publics, c’est être aigri. Qu’à cela ne tienne ! en 2015, jeunesse africaine, sois aigrie !

Je ne suis pas adepte du « Africa is rising », ce mantra qui cache mal les réalités du continent et les défis auxquels il continue à faire face. Le discours de l’émergence ne résiste pas aux  6000 morts de l’épidémie de la fièvre Ebola qui est venue nous rappeler que nos bases demeurent fragiles. En 2014, l’Afrique de l’Ouest, friande de l’émergence à coups de ponts et de routes flambant neufs a quémandé de l’aide et même inspiré une chanson aux éternels sauveurs. Comme au bon vieux temps.

De quoi est faite l’émergence lorsque dans beaucoup de villes africaines, l’on peut encore mourir dans les couloirs d’un hôpital pour ne pas avoir pu payer de sa propre poche les frais de santé ? A quoi reconnait-on l’émergence alors que nos enfants font la guerre et que certains de nos dirigeants mêlent patrimoine privé et patrimoine de l’Etat ?

Peut-on sérieusement parler d’émergence lorsque la garantie la plus élémentaire de sécurité n’est pas assurée et qu’un groupe armé peut décimer des villages entiers et faire 2000 victimes ?

Toutefois, la jeunesse africaine, elle, émerge ! Insolente et aigrie, elle rappelle à ses dirigeants qu’aucun pays ne peut sérieusement parler d’émergence sans compter avec la moitié de sa population. Et elle rappelle au monde que nous ne sommes pas ce que nos dirigeants font croire de nous.

L’Afrique est riche de sa jeunesse et là est la véritable clé de son émergence. La jeunesse africaine a compris qu’elle ne peut et ne doit placer son salut en personne d’autre qu’elle-même.

Cette année, des pays qui se rendront aux urnes, cinq concentrent particulièrement les attentions (et les angoisses !) parce qu’ils sont situés dans cette région dont Ebola et Boko Haram ont révélé les fragilités : l’Afrique de l’Ouest. Ce sont le Burkina Faso, la Côte d’Ivoire, la Guinée, le Nigéria et le Togo. Les jeunes burkinabè n’ont pas attendu 2015 pour rappeler à ceux qui en doutaient que des aigris déterminés et disciplinés peuvent faire tomber les baobabs ! En 2015 rappelons à nos dirigeants qu’ils ne sont que des mandataires et que dans tout mandat, le mandant a le droit de rompre le contrat si l’autre partie ne remplit pas ses obligations. Sans heurts, sans violence.

Qu’on ne détourne pas notre attention et qu’on ne travestisse pas nos luttes.

Jeune électeur, ne laisse pas les politiques emmener le débat sur les terrains ethniques et religieux. Demande des comptes à ceux qui prêchent la bonne nouvelle politique. Quand ils auront fini de pleurer des larmes de crocodile et de se présenter en sauveur, demande-leur où sont passés les milliards qui ont disparu des finances nigérianes et à qui profite cette manne qui fait du pays la première puissance économique du continent. Quand tu auras rappelé à quelques-uns qu’un pays entier ne peut pas figurer sur la liste des biens d’une succession, surtout examine attentivement l’alternative que te proposent les candidats au sauvetage de la nation ! Quand ils te demanderont de leur renouveler ta confiance, jeune électeur, à ton tour, demande des comptes à ceux qui sont arrivés auréolés de la gloire de l’opposant historique et dont le seul programme de gouvernance se résume finalement à « c’était comme ça avant que j’arrive ». Jeune électeur, ne te laisse pas distraire par les luttes pour la succession au sein d’un parti et garde la tête froide au milieu de la cacophonie.

La jeunesse aigrie ne veut plus de guide éclairé, de grand timonier et de pouvoir immuable. Consciente de son héritage, elle ne renie pas son histoire, se souvient des grandes luttes et des grandes conquêtes et est reconnaissante à tous ceux à qui elle doit une liberté chèrement acquise. Mais la jeunesse aigrie ne veut plus de chaperon. Elle est instruite, éduquée et ordonnée, elle produit des idées et pose des actes, elle se sait personnage de son Etat, citoyen de son pays, de son continent et de son monde et ne s’en laissera pas compter. Elle observe, analyse et s’indigne.

L’indécence de nos politiques doit nous faire réagir. Les aigris que nous sommes ne peuvent pas rester indifférents à un dirigeant qui demande à son peuple de prier pour que l’électricité soit rétablie dans le pays, nous devons nous indigner de ce que 9 mois plus tard, les jeunes filles de Chibok aient disparu de nouveau, cette fois, de nos journaux et des discours de nos dirigeants, nous devons demander des comptes à ceux à qui nous avons donné mandat de nous diriger. Et leur rappeler – encore !- que ce n’est qu’un mandat, ce n’est ni un sacerdoce ni une mission sacrée. Ils ne sont ni oints ni élus de Dieu.

Spectatrice trop longtemps silencieuse des comédies qui se jouent au sommet de nos Etats, la jeunesse africaine a fini de rire. Désormais elle réécrit le scénario et monte sur scène.

En 2015, jeunesse africaine, n’oublie surtout pas que tu es « seul artisan de ton bonheur ainsi que de ton avenir ». Sois aigrie !

Rwandan Genocide, 20 years later: Desperately in search of peace (2/2)

"It may be true that the law cannot make a man love me, but it can keep him from lynching me, and I think that's pretty important." Martin Luther King

Terangaweb_Gacaca RwandaGenocide is not a crime as any other. While the other forms of conflicts meet political and economic interests, genocide is a concerted plan in view of eliminating the members of a given group. Genocide aims to “purify” the social group by removing the elements regarded as unworthy to be part of it: Jews in Germany, Blacks in South Africa[1], Tutsis in Rwanda… Other countries have had the rather difficult task of reconciling a people torn apart by a conflict. In South Africa there were the Truth and Reconciliation Commissions, in Sudan was chosen the radical solution of secession, in Ivory Coast we are crossing fingers for the maintaining of a flickering peace.  

Rwanda is (rightly) known to be the good pupil in the Great Lakes Area since it achieved its “resurrection” in various fields (See Le Rwanda, une Nation phénix (1ère partie) – L'Afrique des idées and Le Rwanda, une Nation phénix (2ème partie) – L'Afrique des idées). The country is being ruled with an iron hand by Paul Kagame who succeeded in inspiring the wind of development the country needed since 1994. What about the Rwandan society? The genocide has radically materialized a division that had been festering for a while in Rwandan society. The reconciliation between members of a society is not a matter of policy, it is nonetheless essential among people who are condemned to live together anyway. Thus forgiveness never can be an instruction given to the community but the state has the duty to ensure that anywhere, all members of a society feel like they are part of a group, otherwise it must enforce an official end to dissensions, in the absence of forgiveness.

That idea underlies penal law of all the countries which abolished death penalty: punish the culprit both to stop the cycle of violence then prevent any act of revenge and to ensure that the convict will be reinserted. The right to punish (or to avenge…) belongs thus to the state. The act of genocide involves necessarily all the layers of the society as it often concretize itself because “Some wanted it. Others committed it. Everybody let it happen.[2] If the act involves all the nation, the work of reconciliation should go further and deeper. It is about not letting subsist a vestige of animosity from one side or another, an animosity that could some day trigger new conflicts on the smoking remnants of the precedent.

The gacaca are scathingly criticized for not being professional courts and not responding to any criterion that defines a jurisdiction: impartiality, independence, fairness… but how could it be otherwise?

On the one hand, in the wake of the genocide, it was urgent to judge the hundreds of thousands criminals detained, the members of legal professions were either among the victims or among the accused…when they hadn’t fled the country. Qualifying the work of the gacaca as lacking juridical rigor would be a way to reproach Rwanda with not applying an ordinary solution to a situation that was anything but ordinary. Desperate times call desperate measures.

On the other hand, those courts, thanks to their popular dimension have helped to put together and confront people who never would have dreamt of this form of participatory justice in a classic legal framework. It would be indeed very naive to consider that, at the end of the trial, victim and offender end up hand in hand.  Besides the victims have been raising their voice to denounce a justice they consider expeditious and biased (how to believe an accused who ‘exchanges’ his remorse against the promise of a sentence reduction?) but following such a tragedy, there were not so many solutions. Except parting the country in two between the Hutus and the Tutsis, the only alternative solution was to permit systematic revenge which would have undoubtedly led to another tragedy with the same actors in reversed roles: the Tutsis as offenders and Hutus as victims. The chosen solution was certainly not the best but it is objectively the most adapted given the elements.

The genocide is only twenty years old, it is still too early to make an assessment of History and judge the progress in terms of social peace which will certainly take many years more to concretize. But Rwanda has started a process that should, in the very long term and, if it still followed, erase the divisions that should not exist. It could pass through (like in Nigeria) by a subtle power sharing between Hutus and Tutsis, an equal access for both ethnic groups to state structures, education, employment… in short concretize what the Constitution theorized: all Rwandan are equal.

Reconciliation is also and above all a matter of memory. Collective memory and individual memory. Maybe the second will be less acute in two or three generations and maybe time, failing to heal the wounds, will have eased the pain. For the time being, the dazed survivors are reintegrating as best they can that society which is still home to their offenders, and stoically bearing the plain view of their executioners, now allowed to walk free. Because “Amarira y’umugabo atemba ajya mu unda »[3]


Translated by Ndeye Mane SALL

Read the first part of this article here.



[2] Citation de Tacite


[3] Proverb in kinyarwanda : The crying of a man remain in his chest.


Rwandan Genocide, 20 years later: Desperately in search of peace (1/2)

“I don’t believe those who say that we have hit the bottom of atrocity for the last time. If there has been genocide, there can be another one, at any time in the future, anywhere, in Rwanda or somewhere else, if the underlying cause is still present and we don’t know what it is.” A survivor[1]

rwanda-genocide-memorial-tourBetween April and July 1994, Rwanda, a country of Central Africa, suffered what is known as the bloodiest genocide ever known, taking into account the number of victims and the short duration of the terrible abuses: nearly 800 000 people (Tutsis and moderate Hutus) were slaughtered in three months according to the United Nations. As we are close to the twentieth anniversary of the genocide, what is the current situation in Rwanda?

It remains difficult to specifically date the origin of the divisions between the Hutu and the Tutsi ethnic groups. The term of “ethnic group” is even inaccurate in a country where Hutus as well as Tutsis speak the same language, the Kinyarwanda and both share the same customs and beliefs. In the thirties, the Belgian colons initiated the distinction between the two groups in official documents by creating ‘ethnic’ identity cards and giving to the Tutsis the power to rule the country under the tutelage of colonial administration. To the Tutsis was given access to education and power by the Belgian colonizer while the two other Rwandan ethnic groups, Hutus and Twas, were forsaken.

When Rwanda achieved independence, the gulf the colonizer had created turned out difficult to bridge: the Tutsis were more and more targeted in massacres meant to exile them in Uganda, Burundi or DRC. Rwandan exiles from Rwanda attempted several times to take power while fighting under the banner of the Rwandan Patriotic Front (RPF), the Hutu government never took long to strike back with massacres against the Tutsis remaining in Rwanda by way of revenge. On April 4th 1994, the Hutu Rwandan president, Juvénal Habyarimana dies when his plane, which was about to land in Kigali, is shot down by a missile. For the Hutus, the Tutsis of the RPF are the obvious responsible of the attack.

The murder of the Rwandan president triggered a genocide which had been festering for a while. The following day marks the official beginning of the massacres. Organizing themselves in armed militias, the Hutus killed almost a million of Tutsis and moderate Hutus in few months. On July 4th, the Rwandan Patriotic Front enters the capital, Kigali, take power and install a government of national unity which symbolically has a Hutu as Head of State, Pastor Bizimungu. In 2000, the RPF won the elections and Paul Kagame, a leader descending from that generation of exiled Tutsis in Uganda, became President. He launched a process of justice and reconciliation to make all the Rwandan live together again, peacefully. Unity and reconciliation then became real policy objectives: a National Commission for Unity and Reconciliation is created in 1999, the mention of the ethnic origin disappears from the identity cards and the new Constitution explicitly specifies that all Rwandan are equal.[2] The work of the Commission is based on several approaches among which the ‘education for peace’ also known as Ingando, which aims at shedding a new light on Rwanda history, understanding the origins of the divisions among the people, encouraging patriotism and fighting genocidal ideology.

Nonetheless there cannot be no reconciliation neither peace without justice. Hence an International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR) was set under the aegis of the United Nations to bring to justice the perpetrators of genocide and other violations of the international humanitarian law in Rwanda from January 1st to December 31st 1994. The ICTR aimed also at “contributing to the process of national reconciliation in Rwanda and maintaining peace in the region. »[3] For the time being, 65 people have received a final judgment, 10 cases are currently pending and an accused is awaiting an upcoming trial.

Beside the ICTR, another court is in charge of judging the hundreds of thousands people involved in the acts of genocide: the gacaca (pronounced gatchatcha) which are the Rwandan people’s courts. Traditionally reserved to civil litigations, the gacaca is based on the search of guilt admission and forgiveness. A law created in 1996 to better organize the prosecution of genocidal crimes or crimes against humanity attributed jurisdiction between the Tribunal and the gacaca. The former is in charge of prosecuting the planners, the organizers and the leaders of the genocide, those who acted in positions of authority, the renowned murderers as well as people guilty of sexual tortures or rapes (jurisdiction shared with regular Rwandan courts). And it is the gacaca’s responsibility to prosecute and judge the authors or accomplices of voluntary manslaughter or assaults that resulted in the death, and those who wanted to kill the victims but only caused injuries or committed other serious abuses without intending to kill the victims. In other words the masterminds are to be judged by the ICTR and the executing criminals by the gacaca. During the trials, each court brings together defendants and the victims’ families, the debate are open to the public and whoever confesses their crimes can benefit from a reduced sentence or even be pardoned. Whenever there is a sentence, it is often symbolic: the defendants are way too numerous and the prisons way too overcrowded.

The gacaca came to the end of their term on June 18th 2012, with two millions people judged.

As the consequences of this genocide have spread far beyond the Rwandan boarders (Rwanda – RDC: les dessous d’une guerre larvée – L'Afrique des idées ), it is legitimate to ask whether the widely acclaimed reconciliation have kept its promises.


Translated by Ndeye Mane SALL

Read the second part of this article.

[1] Dans le nu de la vie, Jean Hartzfeld






Génocide rwandais: 20 ans après, la paix à tout prix (2eme partie)

Terangaweb_Gacaca Rwanda « Une loi ne pourra jamais obliger un homme à m’aimer mais il est important qu’elle lui interdise de me lyncher » Martin Luther King

Un génocide n’est pas un crime comme un autre. Alors que les autres formes de conflits répondent à des intérêts politico-économiques, le génocide est un plan concerté en vue d’éliminer les membres d’un groupe donné. Le génocide tend à « purifier » le groupe social en ôtant les éléments considérés indignes d’en faire partie : les juifs en Allemagne, les Noirs en Afrique du Sudles Tutsi au Rwanda…  D’autres pays ont eu la difficile tâche de réconcilier un peuple déchiré par un conflit. En Afrique du Sud il y a eu les Commissions Vérité Réconciliation, au Soudan on a choisi la solution radicale de la sécession, en Côte d’Ivoire on croise les doigts pour que dure une paix vacillante.

Le Rwanda passe pour le bon élève de la région des Grands Lacs (à juste titre) puisqu’il a réussi sa « résurrection » dans bon nombre de domaines (Le Rwanda, une Nation phénix (1ère partie) – L'Afrique des idées et Le Rwanda, une Nation phénix (2ème partie) – L'Afrique des idées) Le pays est dirigé de main de fer par Paul Kagame qui a su lui insuffler le nouveau souffle de développement qu’il lui fallait après 1994. Qu’en est-il socialement ? Le génocide a matérialisé de façon radicale une division qui couvait depuis bien longtemps dans la société rwandaise. La réconciliation entre les membres d’une société n’est pas de l’ordre du politique, elle est pourtant indispensable entre des gens qui de toute façon sont condamnés à vivre ensemble. Le pardon ne peut donc être une consigne collective mais l’Etat a pour devoir de s’assurer que partout, tous les membres de la société se sentent appartenir au groupe, il impose sinon le pardon, en tout cas un terme officiel.

Cette idée sous-tend le droit pénal de tous les pays qui ont aboli la peine de mort : punir le coupable à la fois pour arrêter le cycle de violence et empêcher tout acte de vengeance et s’assurer de la future réinsertion du condamné. Le droit de punir (de venger…) appartient donc à l’Etat. L’acte génocidaire concerne forcément toutes les couches de la société puisque très souvent il se concrétise parce que « quelques-uns l’ont voulu. D’autres l’ont fait. Tous l’ont laissé faire » (Tacite). Si l’acte concerne toute la nation, le travail de réconciliation encore plus. Il s’agit de ne pas laisser subsister un fond d’animosité d’un côté ou de l’autre, animosité qui pourrait servir de base au déclenchement de nouveaux conflits sur les restes encore fumants du précédent.

Les gacaca ont essuyé la critique de ne pas être des juridictions professionnelles et donc de ne répondre à aucun des critères qui définissent une juridiction : impartialité, indépendance, procès équitable…mais comment pouvait-il en être autrement ?

D’une part, au lendemain du génocide il était urgent de juger les centaines de milliers de personnes détenues, les professionnels de la Justice étaient soit au nombre des victimes, soit parmi les accusés…ou ils avaient quitté le pays. Dire donc que le travail des gacaca a manqué de rigueur juridique serait reprocher au Rwanda de ne pas avoir appliqué une solution ordinaire à une situation qui n’avait rien d’ordinaire. A situation exceptionnelle, solution exceptionnelle.

D’autre part, ces juridictions, parce qu’elles sont populaires ont contribué à mettre ensemble, à confronter des personnes qui n’auraient jamais eu cette forme de justice participative dans un cadre juridictionnel classique. Il serait bien sûr naïf de penser qu’à la fin du procès, victime et bourreau repartaient en bons amis. D’ailleurs les voix des victimes se lèvent pour dénoncer une justice qu’elles estiment expéditives et biaisées (comment croire et accepter les remords de l’accusé qui « échange » l’aveu contre une réduction de peine ?) mais au lendemain d’un tel drame, les solutions n’étaient pas nombreuses. Sauf à séparer le pays en deux avec d’un côté les Tutsi et de l’autre les Hutu la seule autre solution aurait été celle de la vengeance systématisée qui aurait sans doute conduit à un autre drame avec les mêmes acteurs dans des rôles différents : les Tutsi en bourreaux et les Hutu en victimes. La solution retenue n’était pas forcément la meilleure, objectivement, mais la mieux adaptée au vu des éléments.

Le génocide n’a que vingt ans, il est encore trop tôt pour faire un bilan de l’Histoire et juger les avancées en matière de paix sociale qui mettront sûrement encore beaucoup d’années à se concrétiserMais le Rwanda a entamé un processus qui devrait à très long terme, s’il est suivi, effacer des divisions qui n’ont pas lieu d’être. Cela pourrait passer (comme au Nigeria) par un partage subtil du pouvoir entre Hutu et Tutsi, l’égal accès des uns et des autres aux structures étatiques, à l’éducation, à l’emploi…bref concrétiser ce que la Constitution a théorisé : tous les Rwandais sont égaux.

La réconciliation est aussi et surtout une question de mémoire. Mémoire collective, mémoire individuelle. Peut-être la seconde sera-t-elle moins vive dans deux, trois générations et que le temps aura non pas gommé mais estompé les blessures. En attendant, les rescapés, hébétés, se réintègrent bon an mal an à cette société qui abrite encore leurs bourreaux et tous les jours supportent stoïquement la vue de ceux-ci, désormais libres. Parce que « Amarira y’umugabo atemba ajya mu unda »[1]

Tity Agbahey

Retrouvez la première partie ici.

[1] Proverbe en langue kinyarwanda: « les pleurs d’un homme coulent dans son ventre ».


Génocide rwandais: 20 ans après, la paix à tout prix (1ère partie)

rwanda-genocide-memorial-tour« Je ne crois pas ceux qui disent qu'on a touché le pire de l'atrocité pour la dernière fois. Quand il y a eu un génocide, il peut y en avoir un autre, n'importe quand à l'avenir, n'importe où, au Rwanda ou ailleurs; si la cause est toujours là et qu'on ne la connaît pas ».
Un rescapé (Jean Hatzfeld, Dans le Nu de la vie).

Entre avril et juillet 1994 le Rwanda, pays d’Afrique centrale, connaît ce qui reste le génocide le plus meurtrier de l’Histoire du point de vue du nombre de victimes par rapport à la durée des exactions : près de 800.000 victimes (Tutsi et Hutu modérés) en trois mois, selon l’ONU.  A quelques mois du vingtième anniversaire de ce génocide, où en est le Rwanda ?

Il n’est pas aisé de dater exactement l’origine de la division entre « ethnies » Hutu et Tutsi au Rwanda. Le terme même d’ethnie est impropre dans ce pays où aussi bien les Hutu que les Tutsi parlent la même langue, le kinyarwanda, et partagent globalement les mêmes coutumes et croyances. Dans les années trente, le colonisateur belge entérine officiellement la différenciation en créant des cartes d’identité « ethniques » et en confiant à l’ethnie tutsi l’autorité de régir le pays sous la tutelle de l’administration coloniale. A ces Tutsi, le colonisateur donne accès aux études et à la gouvernance, délaissant les deux autres ethnies que sont les Hutu et les Twa.

A l’indépendance le gouffre créé par le colonisateur est dur à combler, d'autant plus que les Belges ont soudainement renversé leurs alliances à la fin des années 1950, délaissant les Tutsi et laissant libre cours à la "révolution Hutu", qui s'accompagne des premiers pogroms. Dès le début des années 1960, les Tutsi sont de plus en plus souvent les cibles de massacres les poussant à chercher exil en Ouganda, au Burundi et dans l'ex-Zaïre (l'actuelle République démocratique du Congo). Ces exilés (surtout ceux partis en Ouganda) vont nourrir le désir de revenir au pays et de reprendre le pouvoir par la force, et dans ce but, créent à la fin des années 1980 un mouvement armé, le Front patriotique rwandais (FPR). Aux tentatives de reprise de pouvoir par ces exilés, le gouvernement Hutu répondra systématiquement par les massacres des Tutsi restés au Rwanda. Le 6 avril 1994 le président rwandais (Hutu) Juvénal Habyarimana meurt, lorsque son avion, qui s'apprêtait à atterrir à Kigali, est abattu par un missile. Les Hutus attribuent l’assassinat aux Tutsi du FPR.

C’est l’élément déclencheur d’un génocide qui couvait depuis bien longtemps. Le lendemain marque le début officiel des massacres. Organisés en milices, les Hutu tueront près d’un million de Tutsi et de Hutu modérés, en trois mois. Le 4 juillet 1994 le Front patriotique rwandais entre dans la capitale Kigali après une difficile guerre civile contre l'armée rwandaise (FAR) et les milices génocidaires, les "Interahamwe". Alors que les génocidaires et des dizaines de milliers de Hutu fuient en masse vers l'est du Zaïre, le FPR prend le pouvoir et forme un gouvernement d’unité nationale avec symboliquement, un Hutu, le Pasteur Bizimungu, en tant que chef d’Etat. Paul Kagame, issu de cette génération de Tutsi ayant connu l’exil en Ouganda est élu Président en 2000 avec le FPR et lance un processus de justice et de réconciliation pour emmener les Rwandais à vivre de nouveau ensemble. L’unité et la réconciliation au Rwanda deviennent de véritables objectifs politiques : une Commission nationale pour l’unité et la réconciliation est créée en 1999, la mention de l’ethnie disparaît des cartes d’identité et la nouvelle Constitution prend la peine de préciser que tous les Rwandais ont des droits égaux. 

Les travaux de la Commission reposent sur différentes approches dont l’éducation à la paix, l’Ingando, qui a pour but d’éclairer l'histoire du Rwanda, de comprendre les origines des divisions parmi la population, d'encourager le patriotisme et de combattre l'idéologie génocidaire.

Il n’y a cependant pas de réconciliation ni de paix possible sans justice. Ainsi, sous l’égide de l’ONU, le Tribunal Pénal International pour le Rwanda (TPIR) est institué pour juger les auteurs de génocide et d’autres violations du Droit international humanitaire au Rwanda entre le 1er janvier et le 31 décembre 1994. Le TPIR a aussi pour ambition de « contribuer au processus de réconciliation nationale au Rwanda et au maintien de la paix dans la région ».  Pour l’heure, 65 personnes ont fait l’objet d’un jugement définitif, 10 affaires sont pendantes devant le Tribunal et un accusé est en attente de procès.

A côté du TPIR une autre « juridiction » est chargée de juger les centaines de milliers de personnes mises en cause dans l’exécution de ce génocide : les gacaca (prononcer gatchatcha), les juridictions populaires. Traditionnellement réservés aux contentieux civils, les gacaca ont un système basé sur la recherche de l’aveu et du pardon. C’est une loi de 1996 sur l'organisation et la poursuite de crimes de génocide ou crimes contre l'humanité  qui répartit la compétence entre le TPIR  et les gacaca. Au premier la charge de poursuivre les planificateurs, les organisateurs et les leaders du génocide, ceux qui ont agi en position d'autorité, les meurtriers de grand renom ainsi que ceux qui sont coupables de tortures sexuelles ou de viols (compétence partagée avec les juridictions régulières rwandaises), aux gacaca la poursuite et le jugement des auteurs, coauteurs ou complices d'homicide volontaire ou d'atteintes contre des personnes ayant entraîné la mort et de ceux qui avaient l'intention de tuer et ont infligé des blessures ou ont commis d'autres violences graves qui n'ont pas entraîné la mort et ceux qui ont commis des atteintes graves sans intention de causer la mort des victimes. Concrètement, les cerveaux des opérations au TPIR et les bras armés devant les gacaca. Les procès de ces juridictions populaires réunissent accusés et familles de victimes, les débats sont publics et quiconque a avoué ses crimes bénéficient d’une réduction voire d’une exemption de peine. Quand il y a une peine, elle est très souvent symbolique : les accusés sont trop nombreux et les prisons sont surpeuplées.

Les gacaca sont officiellement arrivés au terme de leur mandat le 18 juin 2012, deux millions de personnes ayant été jugées. Alors que les conséquences de ce génocide se sont étendues au-delà des frontières rwandaises (voir l'article de L'Afrique des idées: Rwanda – RDC: les dessous d’une guerre larvée) il est légitime de se demander si la très applaudie politique de réconciliation a tenu ses promesses. 

Tity Agbahey

Lire la deuxième partie de cet article.

Portraits d’Afro-responsables

« Chaque génération doit, dans une relative opacité, découvrir sa mission, la remplir ou la trahir ». Frantz Fanon, Les Damnés de la Terre (1961)

A la rentrée 2012-2013 l’Education nationale française a intégré au programme de géographie des classes de Terminale un nouveau chapitre intitulé « L’Afrique : les défis du développement » ! C’est dire si l’heure est à la prise de conscience que désormais il faudra compter avec l’Afrique. L’indéniable émergence du continent africain se fait par le bas…ou le haut, selon l’échelle que l’on retient. Convaincus qu’ « il vient une heure où protester ne suffit plus : après la philosophie, il faut l’action »[1], de jeunes africains, la véritable manne du continent, agissent tous les jours, à leur niveau pour donner un sens à l’afro-responsabilité.

Ils sont quatre jeunes africains, pas trentenaires ou à peine, à qui j’ai demandé de me parler de leurs activités et du sens qu’ils donnent à l’expression « afro-responsabilité ».

385917_2895783839254_845707110_nElom Kossi 20ce est un rappeur et activiste togolais, il se définit comme « un griot contemporain, qui essaye de cicatriser à travers l’art oratoire et l’écriture, les profondes plaies de l’Afrique ». Il est à l’origine du concept d’ « arctivisme », contraction des mots art et activisme désignant le militantisme sociopolitique porté par l’art ; le dernier chapitre d’Arctivism a vu Elom 20ce et son équipe se déplacer à Cotonou au Bénin pour faire découvrir l’histoire de Toussaint Louverture. On doit aussi à l’infatigable Elom le « Cinéreflex » contraction des mots Cinéma et Réflexion, un rendez-vous mensuel pour réfléchir sur les problèmes contemporains de l’Afrique et du monde en relation avec notre histoire. Elom 20ce a réussi à faire de sa musique un vecteur de transmission et d’éveil des consciences. Il a sorti un maxi, Légitime Défense, en janvier 2010 suivi en 2012 par l’album Analgézik, disponible « dans toutes les bonnes pharmacies ». L’afro-responsabilité pour Elom c’est la prise en main de la destinée de l’Afrique par les Africains. Elom 20ce sera en concert-live à Lomé le 10 août prochain.


976990_10200741548274601_340972181_oEn octobre 2012 j’assiste au chapitre parisien d’Arctivism consacré à Thomas Sankara. Dans la salle, beaucoup de visages connus. Un débat suit la projection d’un documentaire sur la vie de Sankara, une main se lève, puis une voix, étonnamment douce. Je me retourne, visage connu encore. Enorme contraste entre cette voix et la force des propos de celle qui la possède. Lena a 25 ans, elle est togolaise et vit à Paris. Sous son apparence frêle se cache une redoutable femme d’affaires qui vient de lancer la Nana'secrets, une beautybox qui révèle chaque mois aux femmes, les produits de beauté inspirés du terroir Africain. Ce projet réunit les trois grandes passions de Lena : l’Afrique, les affaires et la beauté. Pluridisciplinaire, Lena tient aussi un blog Nana Benz et est un membre actif de l’association AfreecaTIC qui se donne pour objectif la vulgarisation des Technologies de l’Information et de la Communication (TIC) en Afrique ainsi que l’accès à l’énergie et la protection de l’environnement. Pour Lena, être afro-responsable c’est « apporter une pierre au chantier du développement africain ». Victime de son succès, la toute première box Nana Secrets est déjà en rupture de stock, celle de Juin arrive très bientôt…


383521_609792782373486_67387218_nLe 28 mai 2013 un dîner de gala donné en présence d’ambassadeurs de pays africains et des Etats-Unis a marqué à Accra le lancement officiel du livre « From Nowhere to Somewhere ». L’auteur, I.K Adusei, n’est pas vraiment un inconnu pour la centaine d’invités. Diplômé de Sciences politiques de l’Université du Ghana, Isaac a à peine 24 ans. Fort de la conviction qu’une jeunesse responsable et instruite doit être l’épine dorsale d’une Afrique qui se relève, il a créé en 2009 –à 20 ans !- le Youth Rights Watch Initiative International, une ONG qui mène des projets et des programmes orientés vers la responsabilisation de jeunes ghanéens et africains. Isaac s’est fait le porte-parole d’une jeunesse forte et est régulièrement invité à participer à des conférences. En 2012 son poème « The choice at the cross road » a été parmi l’un des rares écrits africains retenus par l’ONU dans le cadre du UN Poetry for Peace Contest. Pour Isaac l’afro-responsabilité c’est le destin de l’Afrique entre les mains des Africains. Il n’est pas aisé de faire une synthèse des activités de ce jeune qui se définit sans détour comme un panafricaniste, nourri de la mémoire et des œuvres de son illustre compatriote Kwame Nkrumah, tant le jeune homme est insaisissable, foisonnant de projets et d’initiatives toujours orientés vers l’émergence du continent africain à travers ses jeunes. Isaac K. Adusei. Retenez ce nom : il pourrait bien être, dans quelques années, celui de l’autre ghanéen qui occupe le poste qui a longtemps été celui de Koffi Annan.

319139_10150420171962674_527661021_n(Re)construire l’Afrique par ce qui est sa première richesse : les enfants. Cela pourrait être la devise d’Ablavi Gokou. Cela fait bientôt dix ans que j’ai la chance de côtoyer Ablavi et dix ans donc que je la vois faire échec à l’acception –masculine – selon laquelle la femme est le sexe faible. Née à Lomé, Ablavi a vécu un peu partout en Afrique avant d’arriver en France en 2002. Titulaire d’un Master de Droit international, elle avait hâte de quitter la France pour exercer ses compétences là où on en a réellement besoin : en Afrique. Ablavi ne voulait pas figurer dans cette galerie de portraits, « je n’ai encore rien fait » me dit-elle. Certes. Si l’on considère qu’une vie dévolue à l’humanitaire entre Nairobi, Conakry, Lille, Paris, Bruxelles, Le Caire, Bobo Dioulasso, Lomé, n’est « rien ». Lorsque ses études l’emmènent au Caire pour des recherches sur les minorités et le droit à l’éducation, le stage seul ne suffit pas à cette battante, elle veut se sentir utile, et comme souvent c’est auprès des enfants qu’elle nourrit ce besoin. Six mois à s’occuper de jeunes réfugiés soudanais déplacés par la guerre.

A travers le continent, des jeunes dévoués, sérieux et déterminés, travaillent en silence et avec acharnement au développement du continent africain. Compagnons de barricade, éclaireurs et bâtisseurs d’une nouvelle Afrique, ils nourrissent et réaffirment notre foi dans la jeunesse africaine.

Liens : 

[1] Victor Hugo








« Togo Chéri », retour sur les 53 ans du Togo indépendant

– Sentinelle, que dis-tu de la nuit?

– La nuit est longue mais le jour vient

Extrait du discours prononcé par Sylvanus Olympio, premier président du Togo, le 27 avril 1960.

Le Togo indépendant a 53 ans, il est jeune et a encore toute l'énergie pour (ré)-écrire son histoire, déjà bien mouvementée.

Une histoire politique mouvementée

drapeau-togo-4a2ce3bad18de-pLe 27 avril 1960, le Togo obtient son indépendance de la France et Sylvanus Olympio est élu président de la république. Trois ans plus tard, le 13 janvier 1963, il est assassiné à l’issue d’un coup d’état. L’histoire commence mal. En 1967, après avoir renversé Nicolas Grunitzky, le successeur d’Olympio, le lieutenant-colonel Etienne Eyadema Gnassingbé prend le pouvoir. Par  l'ordonnance n°01 du 15 avril 1967, Gnassingbé Eyadema assume les fonctions présidentielles. Le régime d’exception qu’il instaure restera en vigueur pendant plus de 10 ans. Un parti unique est créé dont il prend la présidence : le Rassemblement du Peuple Togolais (RPT).

Le 24 septembre 1986, des « mercenaires », lancent une attaque contre le régime qui sera réprimée avec l’aide militaire de la France ; dans les jours qui suivent un groupe de togolais en France se réunit et crée un parti politique clandestin la Convention Démocratique des Peuples Africains.

Ce parti se pourvoit d’un manifeste « L’alternative » qui commence à circuler sous le manteau. Des jeunes togolais en obtiennent des exemplaires qu’ils acheminent vers le Togo. Arrêtés, Logo Dossouvi et Doglo Agbelenko  sont détenus par les sbires du régime eyadémien, brutalement « questionnés » et convoqués devant les juges pour répondre de l’accusation de distribution de tracts hostiles au régime.

Le togo en quelques dates

Ainsi, le 5 octobre 1990, c’est une foule en colère qui pénètre le Palais de Justice de Lomé pour assister au procès des deux jeunes gens. La vague de colère sera sauvagement réprimée… Mais le processus entamé par la révolte de ces jeunes semble inéluctable. Désormais le peuple togolais ne se laissera plus conduire par le « Grand Timonier », désormais il y aura des partis d’opposition, des journaux, des associations et symbole suprême, « La Terre de nos aïeux » l’hymne de l’indépendance interdit depuis 1979 au profit de celui du RPT est rétabli en 1992. Pourtant, sur fond d’assassinats, de disparitions forcées, simulacre de procès, détentions arbitraires,  de coups d’état manqués, de manifestations, de révoltes réprimées dans le sang le régime se maintient jusqu’en 2005 où Eyadema Gnassingbe décède après près de 40 ans à la tête de l’Etat togolais.

L’un des épisodes les plus marquants (pour ma génération, du moins) reste sans doute les années 92-93 pendant lesquelles une grève généralisée paralyse le pays et pousse des milliers de togolais à trouver refuge dans les pays voisins du Ghana et du Bénin. En 1999 l’ONG Amnesty International tirait même la sonnette d’alarme en publiant un rapport intitulé « Togo, le règne de la terreur ».

Quand, en 2005, le « Grand Timonier » tire sa révérence, son fils lui succède. De nouvelles manifestations, de nouvelles répressions. Services publics inexistants, règlements de compte au sommet de l’Etat, infrastructures en quasi-ruine, fuite massive d’une précieuse matière grise, économie défaillante… Le Togo paraît alors comme une sorte de pays-fantôme, sans institutions, livré à lui-même, donc à la loi du plus fort. La situation est telle que les soupirs se font mélancoliques « au moins du temps du père… ».

L’évènement qui a mis le feu aux poudres (littéralement !) est sans doute l’incendie qui a ravagé une partie du grand marché de Lomé dans la nuit du 12 au 13 janvier 2013. Les pompiers arrivent plus de 3 heures après le premier appel. Pas de carburant. Et lorsqu’enfin ils sont là, ils ne restent que quelques minutes sur place. Plus d’eau.

Douti_SinandareQuand on sait la place de l’économie informelle au Togo, celle des femmes commerçantes dans la structure familiale et les millions qui se brassent au cœur de ce marché…chaque citoyen togolais, où qu’il soit, a, même indirectement, subi des pertes au cours de cet incident. Ras-le-bol général. Des manifestants descendent dans la rue, leur tribune, cette fois, ils risquent tout, de toute façon ils n’ont plus rien à perdre. Le 10 avril dernier, la Synergie des Travailleurs du Togo entame une énième grève pour exiger l’amélioration des conditions de travail des employés de l’administration publique. Repris par le secteur éducatif, le mouvement entraîne la fermeture des écoles. Ainsi, à leur tour, les élèves descendent dans la rue pour soutenir leurs professeurs et réclamer la reprise des cours. A Dapaong (dans le nord du pays) les forces armées tirent à balles réelles sur les manifestants. Deux morts. Anselme Sinandare et Douti Sinanlengue, deux adolescents de 12 et 22 ans. Au Togo, le ridicule tue.

Ce que le sacrifice de ces jeunes hommes vient rappeler c’est que loin d’être apathiques ou « complices » de leur propre sort, les Togolais n’ont cessé durant les cinquante années écoulées depuis le « coup d’état fondateur » de 1963, avec les moyens à leur disposition, de s’émanciper  Ces mots sonnent mal à mes oreilles qui sifflent encore des bruits de balles de toute la période 92-93, ces mots heurtent ma mémoire qui se souvient de Marc Atidepe, Tavio Amorin, Atsutse Agbobli…et ces mots heurtent le souvenir d’un Anselme, 12 ans. Mais l’histoire est jeune, la plupart de ses témoins sont toujours vivants, ils transmettront. Je transmettrai.

Alors, quand le jeune togolais d’aujourd’hui se lève pour faire entendre sa voix, ne lui demandez pas s’il n’a pas peur. De quoi ? De mourir ? N’est-ce-pas déjà mourir à petit feu que de vivre dans des conditions indécentes ?

A ma petite sœur qui n’a pas 20 ans : tu es togolaise, et à ce titre, tributaire de grands hommes et de grands combats, « seul artisan de ton bonheur ainsi que de ton avenir »[1] mène ton propre combat pour reprendre ce qui te revient de droit : la liberté.

La nuit est longue mais le jour vient. Toujours.


[1] 2ème couplet de l’hymne national, la Terre de nos aïeux

Crédits photo :

Les enfants-soldats : entre mémoire et réinsertion

« Je pleurais pour leurs mères. Je pleurais pour tout ce qu’ils n’ont pas vécu » Allah n’est pas obligé,[1] Ahmadou Kourouma


20 novembre 1989. Le mur de Berlin est tombé depuis quelques jours, la guerre froide vit ses dernières heures et l’UNICEF –le Fonds des Nations Unies pour l’Enfance- réussit l’exploit de réunir les Etats-membres de l’ONU autour d’un texte qui sera adopté à l’unanimité : la Convention Internationale des Droits de l’Enfant (CIDE). A ce jour, seuls trois pays ne l’ont pas ratifiée : le sud-Soudan, la Somalie et les Etats-Unis.

Enfant DémobiliséEn 1994, alors que le continent africain connait déjà plusieurs conflits, une commission présidée par Mme Graça Machel est chargée de mener une étude sur l’impact des conflits armés sur les enfants. Le rapport rendu en 1996 porte sur, entre autres, les enfants réfugiés, les enfants victimes d’exploitation sexuelle et les enfants-soldats. C’est sur les recommandations de cette commission que nait le Bureau du représentant spécial du sécrétaire général des Nations Unies pour les enfants et les conflits armés, dirigé depuis juillet 2012 par l’Algérienne Leïla Zerrougui.

Pour une définition juridique du terme d’enfant-soldat il faut attendre l’année 2007 et les Principes de Paris: un enfant-soldat est une personne âgée de moins de 18 ans associée aux groupes et forces armés. Ils sont entre 250 et 300.000 enfants (filles et garçons) à être associés aux groupes et forces armés à travers le monde : en Afrique, en Asie et en Amérique Latine et sont recrutés pour certains dès l’âge de cinq ans…

Les enfants-soldats en Afrique

S'il n'en a pas l'exclusivité, le seul continent africain compte 1/3 des enfants-soldats de la planète, la majorité en République Démocratique du Congo. Rien que pour l’année 2011, le Bureau des Nations Unies pour le sort des enfants en période de conflit a relevé 272 nouveaux cas de recrutements dans ce pays, 12 de ces enfants avaient moins de 10 ans… Plus récemment, et dès le début des conflits, l’UNICEF et toutes les organisations de protection de l’enfance ont alerté l’opinion sur la présence d’enfants parmi les combattants en République centrafricaine et au Mali. Aujourd'hui les forces de la coalition franco-africaine intervenant au Mali font face, parfois aussi… à des enfants – problème bien plus important que les éventuelles retombées politiques en France de l'intervention.

Les causes du phénomène sont nombreuses, la première étant… la guerre elle-même et tout ce qui peut la motiver : les richesses, les matières premières, les relents nationalistes, les revendications ethniques, le pouvoir… et aussi la mentalité même d’un enfant, vulnérable et par là, hautement influençable. Drogués, manipulés, les enfants deviennent très vite de redoutables machines à tuer qui font la guerre à l’âge où d’autres se contentent d’y jouer.

En 1996, le rapport Machel alertait sur une cause peu évoquée généralement : la libre circulation des armes légères. Un AK-47 (Kalachnikov) ne coûtait, à l’époque, pas plus cher qu’une chèvre en Ouganda ou qu’un poulet au Kenya. Les enfants participent donc activement aux conflits aussi parce qu’il y a des armes à leur portée.

Très peu d’enfants s’engagent « volontairement ». Quel sens donner, de toute façon, à la « volonté » d’un enfant qui rejoint un groupe armé, en remplacement de la cellule familiale qu’il n’a plus ou encore au geste du petit garçon nourri aux films américains où le héros ne meurt jamais ? Le recrutement forcé est le mode le plus courant, l’armée de Joseph Kony, la Lord Resistance Army (LRA) s’en est fait une spécialité. Repoussée-officiellement- depuis 2006 hors des frontières ougandaises, la LRA continue de sévir dans la sous-région : en RDC, en République centrafricaine et au sud-Soudan. Son mode d’action : les enlèvements dans les lieux de rassemblement de la population : écoles, églises, marchés…tous les soirs des centaines de familles se déplacent pour dormir en lieu sûr et préserver leurs enfants des rafles de la LRA.

L’enrôlement d’enfants n’est pas le fait de seuls groupes rebelles, en Somalie, c’est l’armée nationale elle-même qui recrute des enfants. Les plus jeunes ont cinq ans, « s’ils peuvent tenir debout, ils peuvent tenir une arme ».

Le programme DDR

En réponse au phénomène des enfants-soldats, L’UNICEF a mis en place dans les années 90 le programme DDR : Démobilisation, Désarmement, Réhabilitation.

Enfant soldat réinséréDémobiliser les enfants : les sortir du groupe armé. C’est la première phase du programme, qui consiste à se rendre auprès des chefs de guerre pour sortir les mineurs de leurs rangs. Recruter des enfants pour faire la guerre est un crime de guerre selon le statut de la Cour Pénale Internationale ; il est donc évident que les chefs de guerre ne se vantent pas de compter des enfants dans leurs rangs. Dans des régions reculées d’Afrique où les naissances ne sont pas répertoriées, il n’y a souvent aucun moyen officiel d’identifier des mineurs, sauf à pratiquer une politique au faciès…les travailleurs de l’UNICEF agissent donc en collaboration avec les communautés et en République centrafricaine, par exemple, recueillent les témoignages de familles dont les enfants ont été enlevés par la LRA.

Désarmer : On pourra ici avec profit se reporter au témoignage de Lucien Badjoko, ancien enfant-soldat de la RDC, auteur du livre « J’étais enfant-soldat » et président de l’Ambassade des Jeunes Victimes de Guerre. Il raconte dans son livre ce moment primordial où il a enfin consenti à se défaire de l’arme qu’il avait gardée. Ce moment qui, plus que celui de la démobilisation, a marqué son véritable retour dans la vie civile. Lorsque les adultes échouent dans leur rôle de protection des enfants et que ceux-ci se retrouvent à, non plus jouer à la guerre mais à la faire, l’arme devient leurs père et mère. Les désarmer est un processus important dans le travail de réinsertion, on leur prend leurs armes pour leur réapprendre à avoir de nouveau foi dans les normes de la société.

Réhabilitation ou réinsertion : c’est la phase la plus longue et la plus difficile du programme. Après les deux premières phases, les enfants sont conduits dans un centre de réinsertion où ils sont encadrés par des médecins, des éducateurs, des psychologues et autres professionnels de l’enfance. Là ils reprennent les études pour les plus jeunes et/ou apprennent un métier avant de regagner leur communauté d’origine. Ça c’est la théorie.

En pratique, comment réinsère-t-on en quelques mois un adolescent de 15 ans qui fait la guerre depuis qu’il a 5 ans ? Comment réhabilite- t-on une jeune fille de 16 ans, enlevée à l’âge de 12 et enceinte de son ravisseur ? Comment redevient-on humain ?

Quiconque a côtoyé des militaires démobilisés sait la difficulté qui est la leur de comprendre, d’accepter et d’obéir aux règles de la vie civile, la difficulté n’est pas moindre lorsqu’il s’agit d’enfants. « Relâchés » dans une communauté qui en a peur (ils ont tué, ils peuvent recommencer), les enfants associés aux groupes et forces armés se heurtent au double défi de se reconstruire et de reconstruire le lien social brisé, se prouver et prouver aux autres, tout le temps, qu’on est digne de faire de nouveau partie du groupe.

Pourtant, au-delà des acteurs institutionnels, le travail de réinsertion d’un ancien enfant-soldat revient à la communauté elle-même. A l’instar de cette grand-mère libérienne qui, au sortir de la guerre, a récupéré des dizaines d’enfants dans sa maison pour les mettre au travail, réhabiliter un enfant, l’inclure de nouveau dans le groupe social doit être l’œuvre de tous les autres membres de ce groupe. La reconstruction des enfants passe aussi par la phase –indispensable- du procès. Le procès fait à ceux qui les ont recrutés. Les victimes d’un crime disent volontiers qu’elles attendent impatiemment le procès de l’auteur du crime, cela ne va rien changer aux faits. Certes. Mais le procès officialise les rôles, le procès dit à un enfant torturé par ce qu’il a vu et ce qu’il a fait, qu’en réalité c’est lui la victime.

Avancées récentes

En juillet 2012 la CPI a rendu son tout premier verdict qui a vu la condamnation du congolais Thomas Lubanga pour, entre autres crimes de guerre, l’enrôlement d’enfants. Mr Lubanga ayant fait appel de la décision, l’affaire est pendante devant la Cour et le procureur, Mme Fatou Bensouda, a requis non seulement une nouvelle condamnation mais aussi l’augmentation de la peine. Peu importe le verdict – de condamnation, de toute façon- ce procès remplit la première fonction de la peine : l’exemplarité. Il dit surtout aux enfants encore mobilisés, que le monde est au courant de ce qui se passe et qu'il ne les oublie pas.

Le 2 avril dernier a vu l’aboutissement d’une campagne de 20 ans mené par Amnesty International pour un traité régulant le commerce des armes. Un projet de traité a été adopté à l’ONU et le texte devrait être voté en juin. Selon l’UNICEF, plus de 100.000 enfants auraient bénéficié du programme DDR depuis sa création.

Il y a entre 250 et 300.000 enfants associés aux groupes et forces armés dans le monde et je ne veux pas croire qu’il n’est pas possible de mettre fin au phénomène. Il continue aussi –surtout- à cause du sentiment d’impunité qu’ont les seigneurs de guerre. Les autorités américaines ont ainsi annoncé le 4 avril dernier avoir suspendu la recherche de Joseph Kony, cette fameuse chasse à l’homme que la campagne « Stop Kony 2012 » avait lancé.

Si les Etats-Unis n'ont pas ratifié la CIDE, des progrès en dents de scie ont été réalisés. En 2008 l’administration Bush a adopté l’exceptionnel « Child Soldier Prevention Act ». Le CSPA est un texte de consensus, proposé par deux sénateurs, l’un démocrate, l’autre républicain par lequel les Etats-Unis s’engagent à suspendre leur soutien financier à destination de pays qui enrôlent des enfants, le texte élève en crime fédéral le recrutement d’enfants de moins de 15 ans et donne même compétence universelle aux juridictions américaines pour juger quiconque se rendrait coupable de tels faits. En octobre 2012, au Clinton Global Initiative le Président Obama alla beaucoup plus loin : «lorsqu’un petit garçon est kidnappé, transformé en enfant-soldat et forcé de tuer, cela s’apparente à de l’esclavage. C’est barbare, c’est mal et de telles pratiques n’ont pas leur place dans un monde civilisé ». Quelques temps après, la même administration Obama introduisait une dérogation au CSPA, exemptant certains pays comme le Yemen, le Tchad… et la RDC des rigueurs de la loi. La route est encore longue. Pendant ce temps des enfants continuent de devoir affronter, subir ou participer aux affres de la guerre.

En 1990, le journaliste français Gilles de Maistre, a réalisé un documentaire édifiant : « j’ai 12 ans et je fais la guerre ». A la question « que voudrais-tu faire quand tu seras grand ? », le petit Lazare, « ancien combattant » ( !) du Mozambique, prisonnier de guerre à 12 ans, détourne les yeux, hausse les épaules et répond : « je voudrais être un enfant »…


J’ai 12 ans et je fais la guerre (reportage… par stranglerman


[1] Allah n’est pas obligé est un roman contant les aventures de Birahima, enfant-soldat au Liberia

Crédits photo : (1) Enfant dans un camp rebelle, dans le nord-est de la République Centrafricaine  Credits: Pierre Holtz | UNICEF CAR |; (2) Photo prise en octobre 2007 dans le Nord-Kivu, d'un ex-enfant soldat dans un atelier de réinsertion. @



« Kinshasa Kids » de Marc-Henri Wajnberg

La prémisse de "Kinshasa Kids "est alléchante : "Kinshasa, Congo. Huit enfants des rues, considérés comme sorciers par leurs familles, montent un groupe de musique pour déjouer le sort et reprendre le contrôle de leurs vies. Aidés par Bebson, musicien allumé qui s’improvise manager, ils feront vibrer la ville!"


Qui n'a pas envie de voir des enfants maltraités par la société "reprendre le contrôle de leurs vies"? Avec en tête la success story de Rachel Mwanza, l'héroïne du film canadien Rebelle (2012), recrutée parmi les enfants des rues de Kinshasa, j'étais impatiente de voir de quelle façon ce sujet -difficile- serait traité. En réalité il ne l'est pas vraiment.

Ce film est une succession de petits moments dont on ne voit pas la logique. Entre fiction et documentaire on a l’impression que le réalisateur a posé sa caméra au milieu de la ville et l’a laissé tourner, ce que chacun d’entre nous est capable de faire. On se perd dans les rues de Kinshasa jonchées d’immondices, on découvre le Bebson apprenti-manager, apprenti-chanteur, apprenti-adulte aussi. Puis, le vieil handicapé qui distribue sa « poudre magique », puis Joséphine…Django…les policiers…et de temps en temps, pour nous rappeler qu’il y a quelqu’un derrière la caméra (si, si) on a cinq minutes d’une scène touchante mais pas le temps de s’attarder il faut aussi parler du commerce de Joséphine…vous ne voyez pas le lien ? C’est simple, il n’y en pas.

Ville gangrenée par l'insécurité et la corruption, des enfants livrés à eux-mêmes dans un monde où les adultes sont démissionnaires, la prostitution, la précarité, les enfants qui apprennent trop bien, trop vite et trop tôt à être leurs propres protecteurs….

Ce film traite de tout et de n'importe quoi. A vouloir évoquer tous les sujets, il n'en approfondit aucun. On est même tenté de voir à l'écran une joyeuse bande d'enfants qui, certes, vivent dans la misère mais une misère joyeuse (la misère est moins pénible au soleil, chantait l'autre) et tellement espiègle qu'on en oublierait que le sujet est grave. Plus de 20.000 enfants abandonnés hantent les rues de Kinshasa. La preuve, s'il en fallait, que lorsque les adultes lâchent la barre, ce sont les enfants qui coulent.



N'espérez pas sortir de ce film avec une connaissance plus approfondie du phénomène, n'espérez même pas en sortir avec de nouvelles connaissances tout simplement…ou plutôt si, vous apprendrez que même au fin fond de l'Afrique, les enfants connaissent et imitent Michaël Jackson, qu'ils ont des rêves (comme tous les enfants!), que Papa Wemba est une célébrité locale…ah vous saviez déjà? Dans ce cas épargnez-vous la peine d'aller voir Kinshasa Kids.

Allez voir Kinshasa Kids si vous avez envie de passer un bon moment…mais dans ce cas vous pouvez tout aussi bien aller voir un autre film, parce qu'en sortant de la salle, vous risquez de vous rappeler que vous y êtes allés parce que les problématiques liées à l'enfance, en général, et celle de l'enfance des rues, en particulier vous émeuvent. Vous risquez de questionner l'utilité de ce film, vous risquez même de culpabiliser parce que vous avez bien ri pendant 1h30, oubliant complètement à la fois le film et son objet. Mais rassurez-vous, justement, il n'a aucun objet ou il en a tellement que tout cela n'a plus aucun sens.

Note rédemptrice! Le film vaut pour les enfants: formidables, résilients et terriblement attachants, pour l'inénarrable Bebson et bien sûr la petite Rachel Mwanza. Pour découvrir cette petite et l'étendue de son talent, préférez le film "Rebelle"…

« Kinshasa Kids » de Marc-Henri Wajnberg est actuellement en salles.